19.06.2012
Дело № 11/2190/903/2012г. Председательствующийпо1-й инстанции - Палькова В.Н.
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины. Докладчик - Красновский И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2012 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе :
Председательствующего Красновского И.В.
Судей Литвиненко И.И., Рышковой Н.Н.
С участием прокурора Ватага В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции с изменениями прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции, на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 11 апреля 2012 года,-
у с т а н о в и л а :
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Броница, Дрогобыческого района, Львовской области,
гражданина Украины, ранее судимого 29.04.2010 года Дрогобыческим
районным судом Львовской области по ст.ст. 186 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины
к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы
осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году шести месяцам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
В соответствии с ч.4 ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию осужденному ОСОБА_2. частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 29.04.2010 года и окончательно к отбытию определено девять лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа.
Определена мера пресечения осужденному ОСОБА_2 - содержание под стражей с 16 марта 2012 года.
Взыскано с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области 457.08 грн.. за проведение экспертизы № 222-х.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно с приговором суда, ОСОБА_2, будучи судим 29.04.2010 Дрогобыческим районным судом Львовской области по ст.ст. 186 ч.2. 152 ч.З, 153 ч.2 УК Украины к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы и отбывая наказание в ИК-61, 04.02.2012 года, около 16:55 часов, находясь на территории ИК-61, расположенной по адресу г. Херсон, ул. Дружбы, 4, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - канабис, массой 8,94 гр., которое незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками милиции в ходе осмотра, проведенного 04.02.2012 в 18.45 часов на территории ИК-61.
В апелляции с изменениями прокурор, который принимал участие в суде первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, считает приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 11.04.2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2 незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В частности указавает, что суд допустил нарушения норм материального права, а именно ст.71 УК Украины, назначив наказание за новое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, должен был назначить окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Однако суд, в нарушении принципа частичного сложения, согласно которого наказание должно быть больше 7 лет 4 месяцев лишения свободы и меньше 8 лет 10 месяцев лишения свободы, назначил окончательно к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы. Кроме того, суд не указал в приговоре от 11.04.2012 года размер неотбытой части наказания по приговору 29.04.2010 года. Просит приговор изменить и считать ОСОБА_2 осужденным по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 года лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях осужденный ОСОБА_2 просит апелляцию прокурора удовлетворить частично, приговор суда первой инстанции изменить, снизив меру наказания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, и его доводы в судебных прениях, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении им преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины и детально изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и выводы суда являются обоснованными.
Действия осужденного ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Анализ материалов дела свидетельствует, что суд при назначении осужденному наказания учел требованиям ст. 65 УК Украины. Так, суд первой интанции взял вовнимание все обстоятельства дела, учел степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его посредственную характеристику, отношение к содеянному преступлению, предыдущие судимости, преступление совершено в период отбывания наказания.
В апеляции прокурор не мотивировал своё требование об увеличении срока отбывания наказания по ст. 309 ч. 1 УК Украины на 2 года лишения свободы. Поэтому, по мнению коллегии, назначенное наказание ОСОБА_2 является необходимым и достаточным для его исправления, а апелляция в этой части удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания, суд не обратил внимание на требования п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике назначения судами уголовного наказания" №7 от 24.10.2003 года, в соответствии с которым при определении наказания по правилам ст.71 УК Украины к наказанию по новому приговору полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, суды должны точно установить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний и указать их вид и размер в новом приговоре. Неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, необходимо считать неотбытую часть осужденным какого-нибуть основного наказания. При совершении нового преступления лицом, которое отбывало наказание в виде лишения свободы, его неотбытой частью необходимо считать срок, который оставался на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за новое преступление, а если такая мера не избиралась, - то срок, который остался после постановления последнего по времени приговора.
При определении наказания, суд в приговоре от 11.04.2012 не указал и не учел размер неотбытой части наказания по приговору Дрогобыческого районного суда Львовской области от 29.04.2010 года.
Так, мера пресечения в виде содержания под стражей за новое преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины, была избрана ОСОБА_2 16.03.2012 года (л.д. 101 ). Согласно с приговором Дрогобыческого районного суда Львовской области от 29.04.2010 года ( л.д. 79-80), срок отбытия наказания определен с 02.01.2010 года. Неотбытая часть наказания, по указанному приговору, составляет 7 лет 3 месяца 16 дней.
Согласно со ст.71 ч.1, 4 УК Украины суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частино присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, чем наказание, назначенное за новое преступление, а также, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Суд, в соответствии со ст. 71 УК Украины, должен был назначить наказание больше 7 лет 3 месяца 16 дней лишения свободы и меньше 8 лет 9 месяцев 14 дней лишения свободы.
Учитывая выше изложенное, коллегия судей считает, что приговор первой инстанции подлежит изменению, а апелляция прокурора частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию с изменениями прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 11 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 -изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины путём частичного присоединеня неотбытой части наказания по приговору Дрогобыческого районного суда Львовской области от 29.04.2010 года, окончательно определить 8 лет 3 месяца лишения свободы, с помещением в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи :