УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 р. м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Шалаути Г.І.,

суддів: Горблянського Я.Д., Бойчука І.В.,

секретаря: Городецької У.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОДАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суб'єкта оціночної діяльності - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку експерта про вартість об'єкта оцінки, -

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОДАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суб'єкта оціночної діяльності - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку експерта про вартість об'єкта оцінки. Ухвалу суд мотивував тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами ОДАТ "Райффайзен Банк Аваль"та суб'єктом оціночної діяльності - підприємцем ОСОБА_2. виник спір, який за суб»єктним складом учасників підвідомчий господарському суду, а тому справа повинна розглядатись в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про підвідомчість даного спору господарським судам і необґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт навів позицію висловлену у Постанові Верховного Суду

________________________________________________________________________________

Справа № 2/0907/5613/2012 Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Провадження 22ц/0990/1039/2012 Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

Категорія 57

України від 07.10.2003 року №18/478/(03)158 від 07.10.2003 року(а.с.29).яка спростовує висновок суду першої інстанції про підвідомчість даного спору господарському суду. В зв'язку з наведеним апелянт просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою направити справу суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

В судове засідання апелянт не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши іх доказами, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу обґрунтованою і приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів, спрямованих на регулювання суспільних відносин, що мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, матеріалів справи та позиції Верховного суду України, викладеній у Постанові Верховного Суду України від 7.10.2003 року№18/478/(03)158 від 07.10.2003 року(а.с.29) оспорюваний висновок експерта-оцінювача є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань не є актом державного чи іншого органу, не регулює суспільних відносин. Суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що зі змісту позовної заяви вбачається виникнення спору між двома юридичними особами, що не відповідає обставинам справи. Так зі змісту позовної заяви видно, що спір виник між юридичною особою ОДАТ "Райффайзен Банк Аваль" з однієї сторони та між фізичною особою - боржником ОСОБА_4 з приводу не виконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором та про звернення стягнення на рухоме майно боржника на підставі виконавчого напису нотаріуса. Постановою начальника відділу ДВС Косівського РУЮ від 20.05.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь Івано-Франківської ОДАТ "Райффайзен Банк Аваль», який вирішується в цивільно-правовому порядку. Старшим державним виконавцем Пантелюком Р.М. винесено постанову про призначення спеціаліста-суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання ОСОБА_2 для вирішення питання оцінки рухомого майна боржника для забезпечення примусового виконання виконавчого напису№468 від 13.04.2011 року. Частиною 4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право в судовому порядку оскаржити оцінку майна до суду. Таку оцінку проведену експертом-оцінювачем ОСОБА_2 на підставі зазначеного вище закону АТ "Райффайзен Банк Аваль» як учасник виконавчого провадження - стягувач оскаржив до суду, подавши позовну заяву, яка підлягає вирішенню в цивільно-правовому порядку, передбаченому розділом 7 ЦПК України та відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до постановлення ухвали, що перешкоджає подальшому провадженні у справі, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.305, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОДАТ "Райффайзен Банк Аваль"задовільнити.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2012 року та направити справу для продовження розгляду та вирішення питання по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Г.І.Шалаута

Я.Д.Горблянський

І.В.Бойчук