АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1-326/10/13 Номер производства № 11/2090/1140/2012 Председательствующий 1 инстанции Сенаторов В.М. Докладчик Аверина Н.В.

Категория ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 УК Украины

Определение

Именем Украины

14 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Авериной Н.В.,

судей - Долгова Ю.Д., Устименко В.Е.,

с участием

прокурора - Смирновой О.Е.,

защитника - ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 1 декабря 2010 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, с неполным средним образованием, неработающий, холостой, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы в силу ст. 77 УК Украины без конфискации имущества, по ч. 3 ст. 357 УК Украины на 45 суток ареста. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы в силу ст. 77 УК Украины без конфискации имущества. В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 2255 гривен, а также 677 гривен 16 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы.

Согласно приговору, 30 декабря 2008 года несовершеннолетний ОСОБА_2 приблизительно в 19 часов находясь возле ТРК «Караван», расположенного по ул. Героев Труда, 7 в г. Харькове, разбил заднее ветровое стекло автомобиля «Субару-Легаси», гос. номер НОМЕР_1, принадлежавшего ОСОБА_4, откуда тайно похитил деньги в сумме 300 евро, что по курсу НБУ составляет 3334 гривен и 500 долларов США, что по курсу НБУ составляет 3850 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7184 гривен.

19 января 2009 года ОСОБА_2 около 20 часов 30 минут, следуя в маршрутном такси по ул. Сумской в г. Харькове, из кармана дубленки ОСОБА_5 тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Д-780»со стартовым пакетом «Лайф»и остатком денежных средств на счете, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1425 грн.

В ночь с 14 на 15 апреля 2009 года ОСОБА_2, находясь возле дома № 25-а по проспекту Академика Курчатова в г. Харькове, проник в автомобиль «ВАЗ-2104», гос. номер НОМЕР_2, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 запустил двигатель и скрылся на нем с места происшествия. Двигаясь по ул. Вальтера, 11 в г. Харькове, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, после чего, с целью сокрытия преступления поджег указанный автомобиль, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 17678 гривен.

15 апреля 2009 года ОСОБА_2 приблизительно в 7 часов 30 минут, следуя в маршрутном такси в районе рынка «Солли»по ул. Героев Труда в г. Харькове, тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_7 мобильный телефон «НОКИА-8800»со стартовым пакетом «Киевстар»и остатком денег на счету, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 2300 грн.

16 мая 2009 года приблизительно в 12 часов ОСОБА_2 прибыл на ТЦ «Барабашова»в г. Харькове, где на одной из торговых площадок тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_8 мобильный телефон марки «НОКИА-6120»со стартовым пакетом «Лайф»и остатком денег на счету, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1287 грн.

16 мая 2009 года около 16 часов ОСОБА_2, находясь в домовладении АДРЕСА_2 где он временно проживал, тайно похитил мобильный телефон марки «Моторола-У-3-1»со стартовым пакетом «Киевстар» и остатком денег на счету, а также деньги в сумме 1300 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2255 грн.

11 июня 2009 г. примерно в 04 часа ОСОБА_2, действуя повторно, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, тайно похитил ключи от автомобиля «ЗАЗ-1102», гос. номер НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_9 После чего запустил двигатель указанного автомобиля и скрылся на нем с места преступления. В тот же день приблизительно в 5 часов ОСОБА_2 тайно похитил из указанного автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства серии РСА № НОМЕР_4 на данный автомобиль.

В апелляции с дополнительными доводами прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в виду мягкости назначенного наказания. Нарушения судом требований ст. 300 УК Украины (не установлен порядок исследования доказательств). Свидетели, потерпевшие не допрошены в судебном заседании, причины их неявки не выяснены, однако суд огласил их показания.

Заслушав доклад судьи, прокурора поддерживающего апелляцию и просившего от отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного -адвоката ОСОБА_10, считавшую приговор правильным, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 08.12.2009 года суд до допроса подсудимого ОСОБА_2 определился с частичным исследованием доказательств по делу на основании ч. 3 ст. 299 УК Украины. Показания в суде ОСОБА_2 дал только по 3 из 6 эпизодов обвинения.

Суд первой инстанции не изменив порядок исследования доказательств, без выяснения причин неявки в судебное заседание потерпевших и свидетелей огласил их показания, чем нарушил требования ст. 306 УПК Украины.

В судебном заседании от 30.06.2010 г. ОСОБА_2 не признавая себя виновным в краже у потерпевшего ОСОБА_9 1300 грн., заявил, что подписывал протоколы допросов так как сотрудники милиции оказывали на него давление.

Однако суд применение недозволенных методов ведения следствия в отношении ОСОБА_2 не проверил.

Кроме того, коллегия судей удовлетворяя апелляцию прокурора, считает, что если при новом рассмотрении дела виновность ОСОБА_2 в объеме предъявленного ему обвинения суд признает доказанной, то освобождение его от наказания на основании ст.ст. 75,104 УК Украины следует считать мягким.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 362, 366, 368, 372 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова удовлетворить.

Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 1 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи