ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
15.08.06р. | Справа № А17/287 |
За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “НД-Торг”, м. Дніпродзержинськ
про стягнення 115687 грн. 93 коп.
Суддя - Стрелець Т. Г.
Секретар судового засідання –Хохлова Т. А.
Представники:
від позивача: Прудко О.В., довіреність №20181/9/10-016 від 19.10.05р., старший державний податковий інспектор; Усенко Г.В., довіреність № 23517/9/10-016 від 30.11.05р.;
від відповідача: Кузьміна О.В., довіреність № 03/05-1 від 03.05.2006р., представник; Шевченко Л.М., довіреність без номеру від 09.03.06р., юрисконсульт.
Суть спору:
Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до господарського суду з позовною заявою з вимогою стягнути заборгованість перед бюджетом ТОВ “НД-Торг”.
Позивач вважає, що відповідач не сплатив своєчасно вартості за торговий патент щодо здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу на загальну суму 115 687,93 грн., з них 112 840,82 грн. - сума вартості торгового патенту, 2847,11 грн. - несплачена пеня.
21.12.2005 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, виклавши в ній детально підстави нарахування позову, та просить стягнути з ТОВ “НД-Торг” суму заборгованості перед бюджетом 112 840,82 грн.
В судовому засіданні 21.12.2006р. відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі № А17/287 до закінчення судового розгляду справи №А 38/7, оскільки позовні вимоги по справі № А17/287 безпосередньо пов’язані з предметом спору по справі №А 38/7. Позивач клопотання підтримав.
Ухвалою суду від 21.12.2005 р. клопотання відповідача задоволено, провадження по справі № А17/287 зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішення по справі № А 38/7.
01.06.2006 р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до суду з заявою про поновлення провадження по справі та забезпечення позову . Ухвалою від 01.06.2006 р. провадження у справі №А17/287 поновлено.
13.06.2006 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості перед бюджетом по сплаті за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг в сфері грального бізнесу 96 058,16 грн.
22.06.2006 р. в судовому засіданні відповідач подав до суду доповнення до відзиву на позов, в якому звертає увагу суду на відсутність факту узгодження податкового зобов’язання по сплаті торгового патенту, в зв’язку з чим ця сума не може вважатися податковим боргом. На суму 88 039 ,03 грн. позивач не мав повноважень нараховувати пеню. Тоді ж відповідач звернувся з клопотанням зупинити провадження по справі для проведення звірки розрахунків між сторонами. Позивач проти клопотання не заперечував .
Ухвалою суду від 22.06.2006 р. провадження по справі №А17/287 зупинено для проведення звірки розрахунків та складання відповідного акту звірки.
Ухвалою від 03.08.2006 р. провадження по справі поновлено.
В судовому засіданні 15.08.2006 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
В с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю “НД-Торг” зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Дніпродзержинського міськвиконкому 13.01.1998 р.
16.03.2004 р. виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська надано згоду на розміщення Дніпропетровської філії відповідача на території Кіровського району м. Дніпропетровська.
Для Дніпропетровської філії ТОВ “НД -Торг” придбало два патенти:
- № 100071, термін дії з 23.04.2004 р. до 31.03. 2009 р., вартістю 56 263,74 грн. на використання столу з кільцем рулетки;
- №10072, терміном дії з 23.04.2004 р. до 31.03.2009 р. на використання покірного столу вартістю 42197,8 грн.
Оплата вартості патентів у 2004-2005 роках відбувалася згідно п.3 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” щокварталу до 15 числа місяця, що передує звітному.
14.03.2006 р. відповідачу були нараховані ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська до сплати 84000,00 грн., що були сплачені 14.03.2006 р., і на суму сплати була нарахована пеня в сумі 2000,56 грн. Заборгованість за даними ДПІ станом на 14.03.2006 р. становила 116039,03 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 38/7 від 30.05.2006 р. зобов’язано ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська внести зміни до облікової картки Дніпропетровської філії ТОВ “НД- Торг” по платежу плата за придбання торгового патенту на здійснення операцій з наданню послуг в сфері ігорного бізнесу, сплаченого юридичними особами, а саме зменшити суму нарахувань за 1 квартал 2005 р. на суму 12000 грн., за стіл із кільцем рулетки, 16000 грн. за покірний стіл. У зв’язку з чим позивач вніс зміни в облікову картку платника податків, тому сума заборгованості ДФ ТОВ “НД –Торг” перед бюджетом по платі за придбання торгового патенту відповідно була зменшена на 28 000,00 грн.
ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська вважає, що станом на 09.06.2006 р. заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг в сфері ігорного бізнесу становить 96 068,16 грн., у тому числі:
- плата за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 88039,03 грн.
- пеня по платі за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 8019,13 грн.
Оцінюючи матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.
На виконання ухвали суду від 22.06.2006 р. між сторонами по справі проведено звірку розрахунків по платежу “плата та торгові патенти” за 2004-2006 р.р. За даними ТОВ “НД- Торг” у філії є переплата в сумі 189 232.50 грн.
За даними ДПІ у позивача є недоїмка за основним платежем в сумі 91 780,08 грн. та пеня в сумі 4 528,75 грн.
Суд вважає, що позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки за даними облікової картки в суму основного боргу включена пеня в сумі 7780,08 грн., яка була списана та відображена як фактичний платіж по пені.
Таким чином, позивач збільшив суму основного боргу, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача 76 219,92 грн. В решті позову суд відмовляє, оскільки позивач не надав достатніх доказів правильності нарахування та списання пені за даними облікової картки.
Водночас, суд не задовольняє вимоги позивача накласти арешт на майно відповідача у якості забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови суду.
Керуючись ст. ст. 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд, -
П о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НД-Торг” (51931 Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, б. 59, к. 110, р/р 26007101207001 в ДФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Дніпродзержинська, МФО 305051, код ОКПО 2509360) на користь держави (р/р 31118104600007, одержувач: відділення державного казначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 14071700) заборгованість перед бюджетом по сплаті за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг в сфері грального бізнесу в сумі 76 219 грн. 92 коп.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. Г. Стрелець
18.08.2006 р.