РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0190/2145/2012Головуючий суду першої інстанції:Шильнов М.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
РІШЕННЯ
"06" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
СуддівАдаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретаріГуляєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», начальника Відокремленого структурного підрозділу «Пасажирська служба» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_8, третя особа начальник Сімферопольського пасажирського вагонного депо ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 січня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 03 жовтня 2005 року вона була прийнята на роботу інспектором відділу кадрів у Відокремлений структурний підрозділ «Сімферопольське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця». Наказом від 14 квітня 2010 року вона була призначена на посаду заступника начальника депо по кадрах і соціальних питаннях зазначеного підрозділу. Наказом від 18 листопада 2011 року № ЛОК-32 вона була звільнена з займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Наказом № 2766/ОС від 18 листопада 2011 року з нею начальник Сімферопольського пасажирського вагонного депо ОСОБА_9 припинив трудовий договір. Вважаючи своє звільнення незаконним, позивачка просила про поновлення її на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 січня 2012 року позов ОСОБА_7 до ДП «Придніпровська залізниця», начальника Відокремленого структурного підрозділу «Пасажирська служба» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_8, третя особа начальник Сімферопольського пасажирського вагонного депо ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця» від 18 листопада 2011 року № ЛОК-32 про звільнення ОСОБА_7 згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне порушення трудової дисципліни. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Сімферопольського пасажирського вагонного депо ОСОБА_9 № 2766/ОС від 18 листопада 2011 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_7 Поновлено ОСОБА_7 на роботі на посаді заступника начальника депо по кадрах і соціальних питаннях Відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця» з 21 листопада 2011 року. Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2011 року по 23 січня 2012 року в сумі 8177 грн. 74 коп., з урахуванням обов'язкових податків і платежів. Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення з начальника Сімферопольського пасажирського вагонного депо ОСОБА_9 моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. відмовлено. Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця» до доходу держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця» до доходу держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця» до доходу держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця» до доходу держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_7 на роботі на посаді заступника начальника депо по кадрах і соціальних питаннях Відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця» з 21 листопада 2011 року та стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_7 середньої заробітної плати за один місяць у розмірі 4183 грн. 96 коп., з урахуванням обов'язкових податків і платежів допущено до негайного виконання.
В апеляційній скарзі ДП «Придніпровська залізниця» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з грубими порушеннями вимог процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності її позовних вимог. Зокрема, суд послався на те, що звільнення позивачки відбулося з порушенням порядку - без згоди виборного органу первинної профспілкової організації та за відсутності системних порушень, що є підставою для її звільнення за п.3 ст. 40 КЗпП України.
З такими висновками судова колегія погодитись не може.
Як вбачається з наказу № ЛОК-22/Ос від 14 квітня 2010 року, позивачка призначена на посаду заступника начальника депо з кадрів та соціальних питань Відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольське пасажирське вагонне депо».
Відповідно до п.1.2 посадової інструкції, затвердженої 14 квітня 2010 року - заступник начальника депо з кадрів це посадова особа, що належить до категорії керівників та є штатним працівником адміністрації Відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця».
У п.п.14,15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року із змінами внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 4 від 01 квітня 1994 року, № 18 від 26 жовтня 1995 року, № 15 від 25 травня 1998 року роз'яснюється, що за змістом ст. 43 -1 КЗпП України керівником є особа, яка очолює підприємство, установу організацію або відокремлений підрозділ, а саме такий, що утворюється у спеціально передбаченому порядку. Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків передбачених ст. 43-1 КЗпП України.
Зазначеною статтею передбачено, що без попередньої згоди первинної профспілкової організації допускається розірвання трудового договору з ініціативи власника у випадках звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва та іншого відокремленого підрозділу) його заступників, тощо.
Таким чином, позивачка належить до категорії осіб на звільнення яких не потрібна попередня згода профспілкової організації і висновки суду щодо порушень її трудових прав в цій частині є помилковими.
Звільнення позивачки відповідач пов'язував з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором чи правилами внутрішнього трудового розпорядку, у випадку якщо до робітника застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення раніше.
Такі заходи застосовувалися до позивачки наказом від 19 листопада 2010 року № ЛОК-61 у вигляді догани. Наказ цей не скасований та не визнаний незаконним у судовому порядку.
За наслідками відомчих перевірок стану кадрової роботи 04 жовтня 2011 та 07-08 листопада 2011 року у відокремленому структурному підрозділі наказом від 18 листопада 2011 року № ЛОК-32 застосовано дисциплінарне стягнення до позивачки у вигляді звільнення.
При звільненні власник дотримався порядку застосування стягнень, відповідно до приписів ст.ст.147, 149 КЗпП України. Позивачкою не заперечувалося, що вона була ознайомлена з обома наказами своєчасно та надавала письмові пояснення.
Твердження позивачки про те, що до неї застосовані стягнення за порушення, яких припускалася інша посадова особа, спростовуються матеріалами зазначених перевірок та посадовою інструкцією (а.с.9-11), якою визначене коло її обов'язків.
За таких обставин вважати обгрунтованим висновок суду, щодо задоволення позовних вимог про визнання наказу від 18 листопада 2011 року № ЛОК-32 про звільнення незаконним, немає підстав.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при звільненні позивачки були дотримані вимоги законодавства про працю, що дає можливість зробити висновок про законність її звільнення.
Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення що оскаржується, ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального права і у відповідності до п.п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_7
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 314, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 січня 2012 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,