О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/922/2012 Доповідач : Радіонов І.І.

24.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего Трясуна Ю.Р.

СудейРадионова И.И., Топчий В.Н.

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.10.2011 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года; по ч.2 ст.366 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_5 определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания основного наказания освобожден с испытанием на 2 года и на него возложены предусмотренные ст.76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы.

Гражданский иск ГНИ г. Симферополя к ОСОБА_5 оставлен без рассмотрения.

Отменен арест, наложенный постановлением следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в АРК от 18.05.2010 года.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года; по ч.2 ст.366 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_6 определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания назначенного ему основного наказания освобожден с испытанием на 2 года и на него возложены предусмотренные ст.76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительный инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы, учебы.

Гражданский иск ГНИ к ОСОБА_6 оставлен без рассмотрения.

Отменен арест, наложенный постановлением следователя по ОВД ОРУД СОНМ ГНА в АРК от 11.04.2010 года.

Взыскано с ОСОБА_6 в доход государства судебные издержки в сумме 15016,50 грн.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Коллегия судей,

У С Т А Н О В И Л А:

Как указано в приговоре, ОСОБА_5, являясь должностным лицом - главой правления АОЗТ «Аспект», осуществляя организационно-распорядительные функции, будучи единолично ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия в г. Симферополе АРК, в период времени с 30.01.2007 года по 02.02.2007 года, путем занижения валовых доходов предприятия, вследствие незаконного неотнесения в их состав сумм безвозвратной кредиторской задолженности и необоснованного завышения валовых расходов предприятия, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, уклонился от уплаты в бюджет налога на прибыль предприятия в сумме 1080259,87 грн., что повлекло фактическое непоступление в Государственный бюджет Украины денежных средств в особо крупных размерах.

Так, ОСОБА_5 с 12.08.2005 года и по настоящее время в соответствии с протоколом №13К общего собрания акционеров АОЗТ «Аспект» от 12.08.2005 года являлся главой правления АОЗТ «Аспект», зарегистрированного решением исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя 15.09.2000 года, штатным расписанием которого иных должностных лиц и сотрудников предусмотрено не было. Осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству деятельностью предприятия, ОСОБА_5 являлся ответственным за правильность и достоверность начисления и уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, был обязанным обеспечить фиксирование фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, а также ответственным за организацию на предприятии бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, за сохранность обработанных документов, регистров и отчетности, создание условий для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечение соблюдения на предприятии установленных единых методологических принципов бухгалтерского учета, составление и представление в установленные сроки финансовой отчетности, за организацию контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, предоставление в государственные налоговые органы и иные государственные органы в соответствии с законодательством декларации, бухгалтерской отчетности и иных документов и ведомостей, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), уплачивать необходимые суммы налогов и сборов в установленные законами сроки, а также нес персональную ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) и соблюдение законодательства о налогообложении.

В нарушение п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.3.1 ст.3, п.4.1 и п.4.3 ст.4, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» ОСОБА_5, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль, не внес в состав валовых доходов АОЗТ «Аспект» безвозвратную задолженность, которая образовалась по договорам займа с АО «Stockgate Finance limited» в сумме 4321039,48 грн., ликвидированного 15.01.1999 года, и числящуюся по балансовому счету «другие долгосрочные займы» АОЗТ «Аспект» на момент проведения проверки в 2006 году, тогда как срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истек и эта сумма по состоянию на 2006 год являлась безвозвратной и подлежала включению в состав безвозвратной материальной помощи, вследствие чего относилась в состав валовых доходов предприятия, полученных предприятием в отчетном периоде, тем самым, незаконно занизил налогооблагаемую базу предприятия и необоснованно завысил валовые расходы при составлении декларации по налогу на прибыль предприятия за 2006 год, занизив подлежащее к уплате в бюджет налоговое обязательство по налогу на прибыль предприятия на сумму 1080259,87 грн.

Кроме того, ОСОБА_5, являясь должностным лицом - главой правления АОЗТ «Аспект», осуществляя организационно-распорядительные функции предприятия и являясь лицом, единолично ответственным за его финансово-хозяйственную деятельность, 30.01.2007 года в г. Симферополе, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятия, внес заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на прибыль, занизив значение в строках «иные доходы», «валовой доход от всех видов деятельности», «скорректированный валовой доход» на сумму 4 321 039, 48 грн., завысив значение в строках «валовые затраты», «отрицательное значение объекта налогообложения предыдущих периодов» и занизив значение в строке «объект налогообложения» и проставив прочерк в строке «начисленная сумма налога», то есть указав нулевую сумму, занизив это значение на сумму 1080259,87 грн.

Указанную декларацию по налогу на прибыль АОЗТ «Аспект» за 2006 год ОСОБА_5 01.02.2007 года подал в ГНИ в г. Симферополе.

В результате внесения председателем правления АОЗТ «Аспект» ОСОБА_5 в подаваемую им в ГНИ в г. Симферополе налоговую декларацию по налогу на прибыль предприятия заведомо ложных данных в Государственный бюджет Украины фактически не поступили подлежащие к уплате налоговые обязательства по налогу на прибыль АОЗТ «Аспект» за период деятельности с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года в общей сумме 1080259,87 грн., что повлекло тяжкие последствия.

ОСОБА_6, являясь на основании протокола общего собрания учредителей общества №01 от 11.01.2005 года должностным лицом - председателем правления ЗАО «Автохолдинг Крым - Авто-Транс», зарегистрированного решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АРК от 01.03.2005 года и взятое на налоговый учет 17.03.2005 года в ГНИ в г. Симферополе в качестве плательщика НДС, которое в период времени с 01.01.2007 года по 20.12.2007 года обеспечивало на основании заключенных со 111 автотранспортными организациями договоров функционирование автомобильного транспорта между автостанциями, продажу билетов на перевозку пассажиров и их багажа, перевозку пассажиров автомобильным транспортом, а также сдавало в субаренду помещения автостанций, будучи единолично ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию на предприятии бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранность обработанных документов, регистров и отчетности, ведение, правильность и достоверность его бухгалтерского и налогового учета, начисление и своевременности уплаты налогов и сборов, соблюдение налогового законодательства, обеспечение соблюдения на предприятии установленных единых методологических принципов бухгалтерского учета, составление и представление в установленные сроки финансовой отчетности; обязанный организовать контроль за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, предоставлять в государственные налоговые органы и иные государственные органы в соответствии с законодательством декларации, бухгалтерскую отчетность и иные документы и ведомости, связанные с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законом сроки, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству деятельностью предприятия, отвечая за правильность и достоверность начисления и уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, обеспечивая фиксирование фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, в нарушение ст.1 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01.01.2007 года по 20.12.2007 года, формировал налоговое обязательство от получения предприятием наличных денежных средств в кассу предприятия в виде начисления НДС в сумме 20% от десятой части выручки от продажи билетов по перевозке пассажиров на пригородные и междугородние перевозки по Украине, а остальные 90 процентов выручки, фактически полученные предприятием за вышеуказанную реализацию товаров (услуг, работ) - незаконно исключил из состава налогооблагаемой базы по НДС предприятия, хотя фактически в общую стоимость проданных билетов был включен НДС в сумме 20% от их полной стоимости.

Таким образом, путем неполного отображения в бухгалтерском и налоговом учете, а также в налоговой отчетности по НДС предприятия сумм доходов, фактически полученных в отчетных периодах от реализации товаров (работ, услуг), и последующего занижения соответствующих сумм НДС, относящихся к налоговым обязательствам, а также сумм НДС, подлежащих к уплате в бюджет, ОСОБА_6 перечислил выручку от реализации билетов в адрес контрагентов - не плательщиков НДС в сумме 22203862,71 грн., в том числе удержанный с пассажиров и подлежащий к уплате в бюджет НДС в сумме 3489593,53 грн., налог на добавленную стоимость в сумме 3 489 593,53 грн. в бюджет не перечислил, и фактически он уплачен быть не мог, поскольку контрагенты, которым были перечислены денежные средства, в том числе, и НДС, не являлись плательщиками НДС, а указанные суммы НДС в состав налогового обязательства по НДС ЗАО «Автохолдинг Крым - Авто - Транс» ОСОБА_6 включены не были, ежемесячно исключались из общей суммы выручки, полученной по всем автостанциям Крыма суммы, эквивалентные 90 её процентам, тем самым, ОСОБА_6 в период времени с 01.01.2007 года по 20.12.2007 года уклонился от уплаты в бюджет налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 489 593,53 грн., что повлекло фактическое непоступление в Государственный бюджет Украины денежных средств в особо крупных размерах.

Кроме того, председатель правления ЗАО «Автохолдинг Крым-Авто-Транс» ОСОБА_6 в период времени с 20.02.2007 года по 20.12.2007 года в г. Симферополе АРК, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, путем внесения заведомо недостоверных сведений в подаваемые им в ГНИ в г. Симферополе налоговые декларации по НДС предприятия, совершил служебный подлог, повлекший тяжкие последствия в виде фактического непоступления в бюджет подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 489 593, 53 грн.

Так, ОСОБА_6 внес в подаваемые им налоговые декларации по НДС ЗАО «Автохолдинг Крым-Авто-Транс»:

- за январь 2007 года сумму налогового обязательства равную 1482750,00 грн., занизив указанное значение на сумму 822916,67 грн., а также занизив сумму НДС на 164583,33 грн. и указав подлежащей к уплате в бюджет сумму 1513,00 грн.;

- за февраль 2007 года сумму налогового обязательства равную 1330856,00 грн., занизив указанное значение на сумму 364316,68 грн., а также занизив сумму НДС на 72863,32 грн. и указав подлежащей к уплате в бюджет сумму 2665,00 грн.;

- за март 2007 года сумму налогового обязательства равную 1638630,00 грн., занизив указанное значение на сумму 480833,33 грн., а также занизил сумму НДС на 96166,67 грн., указав подлежащей к уплате в бюджет сумму 3676,00 грн.;

- за апрель 2007 года сумму налогового обязательства равную 1808300,00 грн., занизив указанное значение на сумму 761916,66 грн., а также занизив сумму НДС на 152383,34 грн. и указав подлежащей к уплате в бюджет сумму 4483,00 грн.;

- за май 2007 года сумму налогового обязательства равную 1961150,00 грн., занизив указанное значение на сумму 632333,33 грн., а также занизив сумму НДС на 126466,67 грн. и указав подлежащей к уплате в бюджет сумму 6803,00 грн.;

- за июнь 2007 года сумму налогового обязательства равную 2963580,00 грн, занизив указанное значение на сумму 1391583,35 грн., а также занизив сумму НДС 280316,65 грн. и указав подлежащей уплате в бюджет сумму 4701,00 грн.;

- за июль 2007 года сумму налогового обязательства равную 5060035,00 грн., занизив указанное значение на сумму 3449749,95 грн., а также занизив сумму НДС на 689950,05 грн. и указав подлежащей к уплате в бюджет сумму 8327,00 грн.;

- за август 2007 года сумму налогового обязательства равную 5839485,00 грн., занизив указанное значение на сумму 5331666,60 грн., а также занизив сумму НДС на 1066333,40 грн. и указав подлежащей к уплате в бюджет сумму 51031,00 грн.;

- за сентябрь 2007 года сумму налогового обязательства равную 3606695,00 грн., занизив указанное значение на сумму 2385640,85 грн., а также занизив сумму НДС на 467578,15 грн. и указав подлежащей к уплате в бюджет сумму 27230,00 грн.;

- за октябрь 2007 года сумму налогового обязательства равную 2405455,00 грн., занизив указанное значение на сумму 732429,47 грн., а также занизив сумму НДС на 149458,83 грн. и указав подлежащей к уплате в бюджет сумму 8640,00 грн.;

- за ноябрь 2007 года сумму налогового обязательства равную 1975475,00 грн., занизив указанное значение на сумму 993715,49 грн., а также занизив сумму НДС на 223493,12 грн. и указав подлежащей к уплате в бюджет сумму 207,00 грн.

В результате внесения председателем правления ЗАО «Автохолдинг Крым-Авто-Транс» ОСОБА_6 в подаваемые им в ГНИ в г. Симферополе налоговые декларации по НДС предприятия заведомо недостоверных данных в Государственный бюджет Украины фактически не поступили подлежащие к уплате налоговые обязательства по НДС ЗАО «Автохолдинг Крым - Авто - Транс» за период деятельности с 01.01.2007 года по 30.11.2007 года в общей сумме 3 489 593,53 грн., что повлекло тяжкие последствия.

В апелляции осужденный ОСОБА_6 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что в ходе досудебного и судебного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку уголовное дело в отношении него было объединено в одно производство с уголовным делом в отношении ОСОБА_5 в нарушение требований ст.26 УПК Украины, что не было устранено в суде. Указанное обстоятельство, по мнению апеллянта, повлекло неполноту и необъективность рассмотрения дела.

Апеллянт утверждает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам апеллянта и его защитника об отсутствии в действиях апеллянта составов вмененных ему преступлений, проявив неполноту и односторонность судебного разбирательства.

Апеллянт полагает, что предъявленное ему обвинение является противоречивым, поскольку установленные судом обстоятельства совершения им преступления умышленно и из корыстных мотивов противоречат непосредственно установленному способу совершения путем перечисления денежных средств иным лицам.

Не дано оценки решению Окружного административного суда АРК, которым отменено решение- уведомление налогового органа о доначислении налогов ЗАО «Автохолдинг Крым - Авто - Транс», уклонение от уплаты которых вменено апеллянту.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение экспертизы №16 от 28.03.2011 года, которая была проведена на основании неполных данных, а ходатайство защитника о проведении дополнительных следственных действий, направленных на восполнение этих данных, судом первой инстанции было безосновательно отклонено.

Апеллянт также ссылается на то, что на данный момент у ЗАО «Автохолдинг Крым - Авто - Транс» отсутствует фактически налоговое обязательство по уплате НДС, так как уплата вмененной органами досудебного следствия суммы НДС было признано незаконным.

В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_5 просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить в связи с недоказанностью его виновности.

Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, поскольку в его действиях отсутствует такой признак этого состава преступления, как совершение его умышленно.

Апеллянт утверждает, что он не являлся специалистом в области налогообложения, услуги по сопровождению деятельности возглавляемого им предприятия выполнялись иным субъектом хозяйствования, который и вел бухгалтерский учет и составлял отчеты для предоставления в налоговые органы. Перечень необходимых для налоговой отчетности документов запрашивались именно сотрудниками того предприятия, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, а именно умышленного уклонения им от уплаты налогов.

Апеллянт также полагает, что ему вменено совершение преступления по сделкам в тот период, когда он не являлся руководителем АОЗТ «Аспект».

Из апелляции также следует, что судом необоснованно было отказано в дополнительном допросе свидетеля ОСОБА_8, проведении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы, а также необоснованно признано в качестве доказательства виновности данные о ликвидации АО «Stockgate Finance limited».

В дополнении к апелляции, осужденный ОСОБА_5 также ссылается на неполноту судебного следствия, а именно на то, что судом не были исследованы первичные документы по взаимоотношениям АОЗТ и АО «Stockgate Finance limited».

Апеллянт полагает, что уголовные дела в отношении него и ОСОБА_6 были объединены в одно производство в нарушение требований УПК Украины.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции было нарушено его право на защиту от предъявленного ему обвинения, поскольку в удовлетворении заявленных им ходатайств было отказано.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против доводов апелляций, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного ОСОБА_5 удовлетворению, а приговор суда в отношении него отмене - не подлежат; апелляция осужденного ОСОБА_6 подлежит удовлетворению частично, приговор в части осуждения ОСОБА_6 по ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него подлежит возвращению на дополнительное расследование.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу в отношении ОСОБА_5 проведено полно, всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.

Виновность ОСОБА_5 в совершении им преступлений, за которые он осужден, нашла свое подтверждение материалами дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, в ходе судебного разбирательства осужденный ОСОБА_5 не отрицал того обстоятельства, что он осуществлял общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью АОЗТ «Аспект», а также осуществляя контроль за ведением бухгалтерского и налогового учета, утверждал документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности. При этом ОСОБА_5 относительно предъявленного ему обвинения в умышленном уклонении от уплаты налогов указал о том, что налоговые декларации составлялись сотрудниками иной фирмы, с которой у АОЗТ «Аспект» был заключен соответствующий договор об оказании услуг в сфере бухгалтерского учета и налоговой отчетности, о порядке уплаты налогов с финансовой помощи, полученной по договору между АОЗТ «Аспект» и предприятием - нерезидентом «Stockgate finance LTD», а также об особенностях финансовой отчетности предприятия ему известно не было, умысла на уклонение от уплаты налогов он не имел.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ОСОБА_5 вины в совершении им преступлений, его вина полностью подтверждена не только актом проведенной проверки ГНИ в г. Симферополе №4429/23-7/22278196 от 11.06.2008 года, согласно выводам которой при проведении проверки соблюдения АОЗТ «Аспект» требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.07.2006 года по 31.12.2007 года, было подтверждено наличие на период 2006 года безвозвратной кредиторской задолженности перед предприятием - нерезидентом, которая подлежала включению в состав валовых доходов АОЗТ «Аспект». Указанная задолженность не была включена председателем правления АОЗТ «Аспект» ОСОБА_5 в состав валовых доходов при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль и предоставлении декларации в налоговые органы.

Виновность ОСОБА_5 также подтверждается и заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №67 от 18.08.2008 года, подтвердившей правильность выводов ревизоров - инспекторов о недоначислении налога на прибыль в сумме 1080259,87 грн., образовавшегося в результате кредиторской задолженности у АОЗТ «Аспект» перед АО «Stockgate finance LTD» по договорам долгосрочного займа, путем занижения корригированного валового дохода АОЗТ «Аспект» на сумму кредиторской задолженности.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что она как ревизор - инспектор ГНА в АРК проводила плановую документальную проверку АОЗТ «Аспект». В ходе проведения проверки ею установлено, что по состоянию на 2006 год у АОЗТ «Аспект» по бухгалтерскому учету числилась кредиторская задолженность перед предприятием - нерезидентом АО «Stockgate finance LTD» в сумме 24545969,7 грн., которая являлась невостребованной. Согласно полученному от ЦБ Интерпола при ГУ МВД Украины в АРК ответу предприятие - нерезидент «Stockgate finance LTD» было ликвидировано 15.01.1999 года. В связи с этим, указанная кредиторская задолженность являлась безвозвратной финансовой помощью, которая подлежала включению в состав валовых доходов предприятия за 2006 год. Однако должностные лица АОЗТ «Аспект» внесли в декларацию по налогу на прибыль за 2006 год заведомо недостоверные сведения, а именно, указанная безвозвратная финансовая помощь не была внесена в строку декларации 01.6 «прочие доходы», строку 03 «скорректированные валовые доходы», а была указана в строке отрицательного значения объекта налогообложения, что повлекло незаконное занижение подлежащей к уплате суммы налога на прибыль, путем формирования убытков предприятия на указанную сумму кредиторской задолженности.

Коллегия судей не может принять во внимание в качестве основания для отмены приговора в отношении ОСОБА_5 доводы апелляции осужденного о том, что налоговую отчетность составляла иная фирма и ему не было известно о порядке составления налоговых деклараций и особенностях налогообложения дохода, полученного предприятием по договорам долгосрочного займа.

Не соглашаясь с такими доводами апелляции, коллегия судей учитывает то, что поданные в налоговые органы декларации за 2006 год, в том числе, декларация по налогу на прибыль от 30.01.2007 года, были подписаны именно ОСОБА_5, и им же поданы 01.02.2007 года в ГНИ в г. Симферополе, как это было установлено в ходе проведения выемки 22.03.2011 года в ГНИ в г. Симферополе налоговых деклараций по налогу на прибыль АОЗТ «Аспект».

Коллегия судей также находит несостоятельными и доводы апелляции осужденного о том, что указанная сумма займа была получена в период, когда он не являлся должностным лицом, что исключает его ответственность за неуплату налогов.

При этом коллегия судей исходит из того, что ОСОБА_5 фактически осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, осуществлял контроль за ведением бухгалтерского и налогового учета.

Согласно данным, полученным 18.03.2011 года в ходе проведения выемки юридического дела АОЗТ «Аспект», займы от АО «Stockgate finance LTD» использованы не были.

Сведения о том, что указанная задолженность погашалась путем использования переводных векселей в период времени 2000 - 2003 гг. не нашли своего подтверждения, поскольку данные векселя были представлены уже после того, как АО «Stockgate finance LTD» было ликвидировано, а следовательно данная задолженность перед ликвидированным предприятием осталась непогашенной.

Более того, из представленных материалов дела следует, что на момент 12.08.2005 года, когда ОСОБА_5 стал председателем правления АОЗТ «Аспект» указанная задолженность числилась за АОЗТ «Аспект», о ней было известно ОСОБА_5, поскольку данную задолженность он внес в декларацию по налогу на прибыль за 2006 год в числе сумм, составляющих убытки предприятия.

О том, что ОСОБА_5 было известно о наличии указанной суммы невозвращенного займа АО «Stockgate finance LTD» свидетельствует и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 06.07.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_5 в обоснование своих доводов о незаконности решения- уведомления налогового органа о недоначислении суммы налога на прибыль, образовавшегося в результате того, что полученная от АО «Stockgate finance LTD» финансовая помощь не была отнесена в состав валовых доходов, также сослался на погашение долга перед указанным предприятием - нерезидентом путем оформления переводных векселей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на проверяемый налоговыми органами период указанная сумма займа так и не была возвращена и числилась за АОЗТ «Аспект», с 12.08.2005 года по настоящее время ОСОБА_5 иных мер к возвращению суммы займа кому-либо из лиц, обладающих правом требования возврата долга, не принимал, что свидетельствует о том, что ОСОБА_5 осознавал то обстоятельство, что указанная финансовая помощь не может быть у него истребована в силу окончания срока исковой давности и на момент проведения налоговой проверки фактически указанная сумма являлась безвозвратной финансовой помощью и подлежала включению в состав валовых доходов.

С учетом указанного, доводы апелляции осужденного ОСОБА_5 о том, что у него отсутствовал умысел на уклонение от уплаты налогов, коллегия судей находит несостоятельными.

Доводы апелляции осужденного ОСОБА_5 о том, что в ходе судебного рассмотрения дела было нарушено его право на защиту, не нашли своего подтверждения материалами дела, из которых следует, что ОСОБА_5 было предоставлено право возражать против предъявленного ему обвинения, предоставлять подтверждения своих доводов о невиновности, пользоваться всеми правами, гарантированными ему уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании интересы осужденного ОСОБА_5 представлял защитник ОСОБА_9, который полностью отстаивал позицию своего подзащитного.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции должным образом оценил добытые по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ОСОБА_5 по предъявленному ему обвинения, квалифицировав его действия по ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного, иные обстоятельства дела и назначил наказание, которое является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанного, учитывая отсутствие каких-либо иных поводов апелляционной проверки приговора в отношении ОСОБА_5, апелляция осужденного ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит, а приговор суда в отношении ОСОБА_5 подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, коллегия судей полагает, что приговор в части осуждения ОСОБА_6 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, подлежит отмене в связи с допущенными в ходе досудебного и судебного следствия неполнотой и односторонность.

В соответствии со ст.367 УПК Украины одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является односторонность или неполнота дознания, досудебного или судебного следствия.

Согласно ст.368 УПК Украины дознание, досудебное и судебное следствие признаются односторонним и неполным, если не были допрошены определенные лица, не были истребованы и исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно приговору, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ОСОБА_6 по предъявленному ему органами досудебного следствия обвинению, и в подтверждение таких своих выводов привел в приговоре представленные органами досудебного следствия материалы документальных проверок хозяйственной деятельности возглавляемых ОСОБА_6 предприятий, проведенных налоговыми органами, показания инспекторов - ревизоров налогового органа, проводивших эти проверки, заключения судебно-экономических экспертиз, материалы проведенных в рамках уголовных дел выемок в ГНИ г. Симферополя, в ПАО «Приватбанк», показания свидетелей, являющихся контрагентами по договорам, заключенным между ними и возглавляемым ОСОБА_6 предприятием.

В соответствии с требованиями ст.323 УПК Украины в основу приговора могут быть положены достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании. При оценке доказательств суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, должен дать оценку этим доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов, подлежащих разрешению в соответствии со ст.324 УПК Украины.

При этом, в мотивировочной части приговора суд должен не только изложить формулировку обвинения, признанного судом доказанным, и перечислить доказательства, но и согласно требованиям ст.334 УПК Украины мотивировать свои выводы на основании этих доказательств, а также указать мотивы, по которым он отверг иные доказательства.

Из материалов дела видно, что ОСОБА_6 ни в ходе досудебного следствия, ни в суде не признал виновность в совершении вмененного ему преступления и активно отстаивал свою позицию о необоснованном начислении налоговым органом сумм НДС по договорам с перевозчиками - физическими лицами-предпринимателями, в умышленном уклонении от уплаты которых ему предъявлено обвинение.

В судебном заседании по ходатайству защитника осужденного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 была приобщена выписка из постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21.10.2011 года, которым отменено решение - уведомление налогового органа №0008012301/0 от 18.06.2008 года о доначислении 24611803 грн. по НДС, которое и явилось основным доказательством виновности ОСОБА_6 по предъявленному ему обвинению, подтверждающим сумму фактического непоступления в бюджет налога на добавленную стоимость и обязанность ОСОБА_6 по его уплате. (л.д.88, 68 т.13).

Постановив в отношении ОСОБА_6 обвинительный приговор, суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных требований ст.323, 324, 334 УПК Украины, не привел никаких мотивов, по которым он отклонил доводы ОСОБА_6, в которых последний указал об отсутствии у него налоговых задолженностей, а также суд не принял во внимание указанное постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21.10.2011 года, несмотря на то, что указанным решением суда фактически признаны необоснованными выводы проверки налогового органа о наличии у ОСОБА_6 задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, в той сумме, которая была вменена органами досудебного следствия ОСОБА_6, в силу чего на момент постановления обвинительного приговора отсутствовал предмет преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции допустил неполноту судебного следствия, не исследовал все обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения данного уголовного дела, что в соответствии со ст.368 УПК Украины является неполнотой судебного следствия и в силу положений ст.367 УПК Украины влечет отмену приговора.

При этом коллегия судей приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ОСОБА_6 подлежит возвращению на дополнительное расследование, поскольку в соответствии со ст.22 УПК Украины всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела возложено на прокурора, следователя и лицо, производящее дознание.

Исходя из диспозиции ст.212 УК Украины, сумма налогов, фактически не поступивших в бюджет, составляет объективную сторону этого преступления, а согласно ст.64 УПК Украины характер и размер вреда входит в предмет доказывания.

Принимая во внимание, что согласно постановлению Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21.10.2011 года налоговое решение-уведомление №0008012301/0 от 18.06.2008 года было отменено по тем основаниям, что при определении сотрудниками ГНИ в г. Симферополе сумм НДС, подлежащих уплате ЗАО «Автохолдинг «Крым-Авто-Транс», председателем правления и должностным лицом которого являлся ОСОБА_6., не были учтены суммы НДС, которые подлежали уплате контрагентами - плательщиками НДС, органам досудебного следствия в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проверки соблюдения субъектами хозяйствования требований налогового законодательства, необходимо полно, всесторонне и объективно установить наличие предмета преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины, установить характер и размер вреда, который в данном случае выражается в размере подлежащих уплате ОСОБА_6, как должностным лицом ЗАО «Автохолдинг Крым - Авто-Транс», и фактически не поступивших в бюджет налогов, после чего дать правовую оценку действиям ОСОБА_6 в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_6 по ч.2 ст.366 УК Украины также подлежит возвращению на дополнительное расследование, поскольку соответствие данных, указанных в налоговых декларациях по НДС, требованиям налогового законодательства, также подлежит проверке с учетом постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21.10.2011 года.

Что касается доводов апелляции осужденного ОСОБА_6 о прекращении в отношении него уголовного дела, то такие доводы не могут быть удовлетворены, поскольку по делу допущена неполнота, односторонность, без устранения которой суд не может разрешить дело по существу предъявленного ОСОБА_6 обвинения.

С учетом изложенного, апелляция осужденного ОСОБА_6 подлежит удовлетворению частично, а приговор суда в отношении него же - подлежит отмене с возвращением уголовного дела в этой части для дополнительного расследования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.365-366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_6 - удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.10.2011 года в отношении ОСОБА_6 - отменить, уголовное дело в этой части возвратить прокурору Автономной Республики Крым для дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_6 оставить в виде подписки о невыезде.

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 - оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.10.2011 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.

СУДЬИ:

Трясун Ю.Р. Радионов И.И. Топчий В.Н.