О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/397/2012 Доповідач : Радіонов І.І.

21.02.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего Трясуна Ю.Р.

СудейРадионова И.И., Топчий В.Н.

с участием прокурора Сулеймановой Д.Н.

защитника осужденного ОСОБА_5 ОСОБА_6

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Красноперекопского горрайонного суда АРК от 10 октября 2011 года, которым

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: 19.08.2010 года Красноперекопским горрайонным судом по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноперекопского горрайонного суда АРК от 19.08.2010 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Коллегия судей,

У С Т А Н О В И Л А:

Как указано в приговоре, 29.05.2011 года, около 20 час. 30 мин., ОСОБА_6, находясь в помещении коридора третьего этажа общежития АДРЕСА_1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_7, вызванных подозрением в попытке кражи, и, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, нанес ОСОБА_7 несколько ударов кулаками по туловищу и в область лица справа. В результате удара кулаком левой руки в область лица справа ОСОБА_7 получил телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти справа без смещения отломков, образовавшихся одномоментно, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья. Между преступными действиями ОСОБА_6 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему телесных повреждений средней тяжести имеется причинная связь.

В апелляции осужденный ОСОБА_6, не оспаривая доказанности виновности и правильности квалификации действий, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.ст.69, 75 УК Украины, указывая, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание, несоответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел в достаточной степени конкретные обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_6 и защитника ОСОБА_5, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне с соблюдением требований норм УПК Украины.

Виновность ОСОБА_6 в совершении преступления, за которое он осужден, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства, которым суд дал надлежащую оценку, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.122 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

Доводы осужденного ОСОБА_6 о чрезмерно суровом наказании коллегия судей не может признать состоятельными.

Определяя ОСОБА_6 меру наказания, суд первой инстанции в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления. Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины, совершенное ОСОБА_6, в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, при назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судимый, совершил преступление в период испытательного срока.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_6, в соответствии со ст.66 УК Украины - явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом, при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, в том числе мнение прокурора относительно необходимой и достаточной меры наказания за содеянное, в силу чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначить осужденному наказание в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, а при назначении наказания по совокупности приговоров, применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и коллегия судей соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Учитывая общественную опасность совершенного ОСОБА_6 преступления, а так же учитывая, что осужденным совершено преступление в период испытательного срока, коллегия судей находит несостоятельными доводы осужденного о назначении ему наказания с применением к нему положений ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку суд по совокупности приговоров применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, присоединив только 1 год лишения свободы неотбытого срока наказания, назначенного ОСОБА_6 по приговору Красноперекопского горрайонного суда АРК от 19.08.2010 года.

В связи, с чем по убеждению коллегии судей, назначенное судом первой инстанции наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и иными лицами, и соответствует требованиям ст.65 УК Украины.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что существенных нарушений процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляция без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_6 - оставить без удовлетворения.

Приговор Красноперекопского горрайонного суда АРК от 10 октября 2011 года в отношении ОСОБА_6 - оставить без изменения.

С У Д Ь И:

Трясун Ю.Р. Радионов И.И. Топчий В.Н.