Справа № 22-Ц-5215/ 2006р.

УХВАЛА

19 вересня 2006 року                                                                                            м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності, -

встановив:

25 квітня 2006 року Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 постановлено рішення. Вирішено: усунути перешкоди в користуванні та володінні майном ОСОБА_2, що є у спільній частковій власності співвласників квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовану перегородку у коридорі 12; звільнення та повернення в загальне користування не житлових приміщень 3, 5-12 та входу в квартиру АДРЕСА_1.

13 липня 2006 року Київським районним судом м. Харкова по справі постановлено додаткове рішення.

На додаткове рішення суду першої інстанції відповідачкою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції 14 липня 2006 року, а апеляційну скаргу 9 серпня 2006 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 13 липня 2006 року і не зазначила таке прохання в самій скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права подати таку заяву.

Керуючись частинами 1 та 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного судум. Харкова від 13 липня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.