АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1417/2012

Головуючий по 1-й інстанції Косик С.М.

Суддя-доповідач: Лобов О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м.Полтава

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Петренка В.М., Акопян В.І.

при секретарі Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою арбітражного керуючого-ліквідатора Дуленка Андрія Григоровича на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2012 року про закриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2012 року закрите провадження у справі за позовом ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція»в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Дуленка Андрія Григоровича до ОСОБА_3 про витребування бухгалтерської та іншої документації на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий-ліквідатор Дуленко А.Г., посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

В обгрунтування вимог апеляційної інстанції заявник посилається на те, що суд неправильно визначив підстави і предмет позову, а тому зробив помилковий висновок про необхідність закриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у разі виявлення порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2011 року ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція»в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Дуленка А.Г. звернулося до суду з позовом, просило ухвалити рішення, яким вилучити у ОСОБА_3, колишного керівника ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція», бухгалтерську та іншу документацію і передати її арбітражному керуючому-ліквідатору Дуленку А.Г.

Ухвалюючи судове рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року, яке набрало законної сили, вирішений спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

За змістом п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, пов?язується з існуванням одночасно трьох обставин -коли це рішення ухвалено з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з перелічених обставин позбавляє суд права закрити провадження у справі.

У матеріальному розумінні предмет позову - це певна річ, що якої виник спір.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду з позовом, арбітражний керуючий-ліквідатор Дуленко А.Г. від імені та в інтересах ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція»просив вилучити у ОСОБА_3 та передати товариству конкретні бухгалтерсько-фінансові документи, які перелічені у прохальній частині позову (а.с.3-6).

У справі №2-1006/10 (а.с.70-74) за позовом ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція»в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Дуленка А.Г., розглянутій Машівським районним судом Полтавської області, позивачем заявлялася вимога, зокрема, про витребування у відповідача бухгалтерської та іншої документації, при цьому позивачем не зазначалося, які саме бухгалтерські документи він просить витребувати, що і стало підставою для відмови у задоволенні позову у цій частині.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі, помилився у визначенні предмету позову -конкретні бухгалтерські документи, з приводу яких виник спір, та не врахував, що він є відмінним від предмету спору у справі №2-1006/10 між тими ж сторонами і з тих самих підстав -бухгалтерська документація взагалі.

З огляду на наведене, оскаржуване судове рішення слід скасувати, а цивільну справу - повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора Дуленка Андрія Григоровича задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2012 року скасувати.

Справу за позовом ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція»в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Дуленка Андрія Григоровича до ОСОБА_3 про витребування бухгалтерської та іншої документації повернути до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді В.М. Петренко

В.І. Акопян