АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1905/2012
Головуючий по 1-й інстанції Сорока К.М.
Суддя-доповідач: Лобов О. А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2012 року м.Полтава
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі
головуючого судді Лобова О.А.,
суддів Акопян В.І., Одринської Т.В.
при секретарі Лутицькій Л.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2011 року та ухвалу цього ж суду від 13 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у сумі 500 грн. на її утримання до досягнення неповнолітньою дитиною трирічного віку, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач не надає ні дитині, ні позивачці, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, матеріальної допомоги.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2011 року позов задоволений: ухвалено стягувати з відповідача щомісяця на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500грн., починаючи з 30 червня 2010 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішене питання про судові витрати.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2012 року виправлена описка у рішенні цього суду від 11 серпня 2010 року: ухвалено резолютивну частину рішення викласти у такій редакції: «стягнути на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 30 червня 2011 року та продовжувати стягнення до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.»
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд розглянув справу без повідомлення і виклику відповідача. У тексті рішення суду йдеться про інший спір між тими ж сторонами -стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою про виправлення описки по суті змінене рішення суду. Окрім того, при вирішенні спору суд не врахував положень ч.4 ст.84 СК України.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення та ухвалити нове по суті заявлених вимог у разі порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що у червні 2011 року ОСОБА_3 подала до суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її утримання. Суд першої інстанції у порушення вимог ст.213 ЦПК України ухвалив по справі рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина (а.с.16). Постановлюючи ухвалу про виправлення описки у рішенні суду, суд першої інстанції у порушення вимог ст.219 ЦПК України не виправив описку, а фактично ухвалив інше рішення (а.с.20).
За таких обставин наведені судові рішення є незаконними та не можуть залишатися в силі. Зважаючи на повноваження апеляційного суду відповідно до ст.307 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне розглянути спір по суті заявлених ОСОБА_3 позовних вимог та ухвалити своє рішення.
Як слідує з позовної заяви, долучених до неї письмових доказів та пояснень учасників розгляду справи, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з 26 березня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_5. Після народження сина ОСОБА_2 із своєю сім?єю не проживає, матеріальної допомоги дружині, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не надає.
Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно частини 4 вказаної норми закону аліменти на дружину стягуються за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
З наявних у справі доказів слідує, що відповідач ОСОБА_2 є молодою людиною працездатного віку і стану здоров?я, має вищу освіту. Всупереч ст.60 ЦПК України представник відповідача окрім усних пояснень не надав суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 з об?єктивних причин не має змоги надавати матеріальну допомогу дружині. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена позивачкою сума матеріальної допомоги у розмірі 500 грн. з урахуванням аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання свого неповнолітнього сина, є адекватною для забезпечення справедливого балансу інтересів сторін. Отже, позовні вимоги є законними і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316, ст.319 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2011 року та ухвалу цього ж суду від 13 лютого 2012 року скасувати.
Ухвалити нове рішення -позов ОСОБА_3 задовольнити: стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця м.Полтави, адреса: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 30 червня 2011 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.А. Лобов
Судді В.І. Акопян
Т.В. Одринська