АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1050/2012

Головуючий по 1-й інстанції Ощинська Ю.О.

Суддя-доповідач: Лобов О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м.Полтава

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Петренка В.М., Акопян В.І.

при секретарі Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, просила ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є двоюрідним братом заявниці, мотивуючи заявлену вимогу неможливістю отримати спадщину після померлого брата.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року заява задоволена: встановлено, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є двоюрідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2012 року виправлена описка у рішенні цього ж суду від 28 грудня 2011 року шляхом викладення абзацу третього рішення у такій редакції: «заінтересована особа у судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином».

ОСОБА_2, заінтересована особа у справі, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що справа розглянута без участі зацікавленої особи, яка не була повідомлена про час та місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 1970 року заявниця уклала шлюб і змінила прізвище на «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Кременчуці помер ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина.

Мати заявниці та батько померлого були рідними братом і сестрою. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для прийняття спадщини.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані заявницею докази, належно їх оцінив, дав правильну юридичну оцінку встановленим обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин за відсутності іншої можливості відновити документи, які цей факт підтверджують, а також за умови, що спірний факт підтверджений належними і достатніми доказами.

В апеляційній скарзі не наведено обгрунтованих заперечень факту родинних відносин.

Згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У матеріалах справи дійсно відсутнє підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_2 щодо часу і місця проведення судового засідання. Проте вказане порушення процесуального закону не призвело до ухвалення неправильного по суті чи незаконного рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді ___________ В.М. Петренко ______________ В.І. Акопян