АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1435/2012

Головуючий по 1-й інстанції Хіль Л.М.

Суддя-доповідач: Лобов О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Акопян В.І.. Петренка В.М.,

при секретарі Лутицькій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання.

Із ухвалою суду не погодися позивач, який, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Пункт 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи 24 грудня 2010 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Стаття 74 ЦПК України визначає, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик (ч.1). Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою ( ч. 3).

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку (ч. 5).

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки ( ч. 1).

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду (ч.2).

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування (ч.3).

У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч.4).

Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (ч.5).

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою (ч.8).

Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.9),.

Колегією суддів встановлено, що позивачу повістка відповідно до ст.ст. 74,76 ЦПК України не вручалась, у будь-який інший встановлений законом спосіб він належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не був: судова повістка у судове засідіння на 17 грудня 2010 року повернулася неврученою у зв?язку із закінченням строку зберігання поштового відправлення (а.с.71,72), судова повістка у судове засідання на 24 грудня 2010 року невручена у зв?язку з тим, що квартира позивача була зачинена, у поштовому відділенні він не з?явився (а.с.77).

Таким чином, у зв'язку із тим, що ухвала суду постановлена із порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду слід скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції, оскільки оскаржувана ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 314, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду її по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді В.І. Акопян

В.М. Петренко