АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4547/11

Головуючий по 1-й інстанції Татіщева Я.В.

Суддя-доповідач: Винниченко Ю. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченко Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Колеснік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Лубнигаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( за послуги з газопостачання), -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2011 року позов Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Лубнигаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 392 ( триста дев'яносто дві ) грн.. 65 коп. та судові витрати по справі у сумі 30 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 422 ( чотириста двадцять дві ) грн.. 65 копійок.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2. та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове по суті спору, відмовивши у його задоволенні

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на пропуск позивачем позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що убудинку АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2, відповідач у справі.

Згідно договору № 3330 від 14 жовтня 2009 року позивач надає відповідачу послуги з газопостачання, а відповідач зобов'яззаний щомісячно проводити оплату використаного природного газу відповідно до встановлених норм споживання та цін на газ.

Також судом встановлено, що відповідно до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1972 від 19 грудня 2006 року, з 01 січня 2007 року встановлено диференційовані роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, в залежності від обсягів споживання природного газу за попередній календарний рік. З 01 серпня 2010 року ціна за 1 куб.м. природного агу складає 0,7254 грн.

Відповідач, як учасник війни має пільги на використання природного газу у літній та зимовий період у відповідній кількості кубічних метрів щомісяця.

Витрати на пільги щодо постачання природного газу населенню відшкодовуються позивачу державою після подачі відомостей щодо кількості спожитого відповідачем газу.

На підставі вищенаведеного, встановивши, що відповідач, порушуючи умови договору, належним чином не виконувала свої зобов'язання щодо щомісячної оплати використаного природного газу, внаслідок чого й неї утворилася заборгованість, яка станом на 01 квітня 2011 року складає 392 гривні 65 копійок, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про стягнення з ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості.

В свою чергу, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги ) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Окрім того, висновки районного суду щодо строків позовної давності є правомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Нормами статті 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність також переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Також колегіє суддів береться до уваги той факт, що позивач вже звертався з заявою про видачу судового заказу, який ухвалою суду від 16 червня 2011 року був скасований.

Що стосується посилань апелянта на безпідставність стягнення з неї на користь позивача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, вказані доводи також не заслуговують на увагу, оскільки норми ст. 81 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду ) не містили перелік осіб, звільнених від справи даного виду судових витрат.

В свою чергу, відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати стороні, на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ Ю.М. Винниченко

Головуючий: Ю. М. Винниченко

Судді: