АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4202/11

Головуючий по 1-й інстанції Материнко М.О,

Суддя-доповідач: Винниченко Ю. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченко Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Колеснік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року

у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю зацікавлених осіб: ОСОБА_4, четвертої Полтавської Державної нотаріальної контори, Територіальної громади Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, третя особа: Територіальна громада Полтавської міської ради, про встановлення факту родинних відносин -відмовлено у повному обсязі.

З рішенням суду не погодилися заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2. та подали на нього апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким встановити факт родинних відносин за їх заявою.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено внаслідок неповного з'ясування судом фактичних обставин справи, вказуючи при цьому на невідповідність висновків суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, за наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: прохали встановити факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є двоюрідним братом та двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України визначено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Всупереч цьому, посилаючись на норми ст. 60 ЦПК України, вказуючи на обов'язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви.

Також судом вірно встановлено, що батьками заявників ОСОБА_3, ОСОБА_2 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8. У них була двоюрідна сестра -ОСОБА_6, у якої мати -ОСОБА_9, була рідною сестрою їхнім батькам.

Матеріалами справи підтверджується, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 заведено спадкову справу № 4/2011. У спадковій справі є заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Свідоцтво про право власності не видавалося.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»( п. 2 ) роз'яснено, що справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та ( або ) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Матеріалами справи підтверджується, що зацікавлені особи заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, роз'яснивши заявникам право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що судом в порушення норм цивільно-процесуального законодавства, а саме: ч. 4 ст. 235 ЦПК України, згідно якої визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і зацікавлених осіб, помилкового присвоїв Територіальній громаді Полтавської міської ради процесуальний статус третьої особи, який можу бути лише у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року та постановлення ухвали про залишення заяви про встановлення факту без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право звернення з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року -скасувати.

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю зацікавлених осіб: ОСОБА_4, четвертої Полтавської Державної нотаріальної контори, Територіальної громади Полтавської міської ради -залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право звернення з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ Ю.М. Винниченко

Головуючий: Ю. М. Винниченко

Судді: