АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4367/11

Головуючий по 1-й інстанції Кузіна Ж.В.

Суддя-доповідач: Винниченко Ю. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченко Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Колеснік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 -відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, яка подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування дійсних обставин справи. Вказувала на те, що згідно ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки, або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та /або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що 07 лютого 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 390-О, відповідно до умов якого позивачу надано було кредит в сумі 60 000 грн. на споживчі цілі, з нарахуванням відсотків 15,8 % річних на строк до 06 лютого 2023 року.

З метою забезпечення належним чином виконання умов кредитного договору між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»був укладений договір іпотеки № 390-О від 07 лютого 2008 року, гідно умов якого позивач передала в іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що на час укладення договору іпотеки у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не був зареєстрований, хоча позивач була власником зазначеної квартири згідно договору купівлі-продажу від 20 грудня 2006 року.

На момент посвідчення договору в квартирі АДРЕСА_3 права власності на спірну квартиру малолітня ОСОБА_3 не мала.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням норм ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 626, 627 ЦК України, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання договору іпотеки недійсним.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ Ю.М. Винниченко

Головуючий: Ю. М. Винниченко

Судді: