Справа № 22-Ц-5105/ 2006р.                                 Головуючий 1 інст.. Єлізаров І.Є.

Доповідач - Солодков А.А.

УХВАЛА

21 вересня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В

суддів:                Солодкова А.А.,

Кокоші В.В. при секретарі - Полубан C.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2006 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19 липня 2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2006 року ОСОБА_1 посилався на те, що йому було не відомо про постановлену ухвалу.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України, після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Доказів того, що ОСОБА_1, в строк, визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України для оскарження судового рішення одержав його копію, матеріали справи не містять.

Судова колегія визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною і вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2006 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2006 року - прийняти до розгляду апеляційним судом .

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.