Ухвала

Іменем України

14 листопада 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі судового засідання - Балясній І.С.

без участі осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

20 жовтня 2011 року Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - ВДВС) в порядку, передбаченому розділом ЦПК України, звернувся до суду з поданням про надання дозволу про примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, який належить боржнику ОСОБА_1, для проведення виконавчих дій.

В судове засідання представник ВДВС не з'явився, викликався належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду подання розглянуто у відсутність представника ВДВС, оскільки в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, судом встановлені обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржнику або зайняті ним, накладати арешт на майно боржника, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Заводського ВДВС від 05 серпня 2010 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1966/2010, виданого 17 липня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль»" 1012617 грн. 22 коп. заборгованості а також 1708 грн. 50 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення..

ОСОБА_1 є власником вказаного будинку, до якого державний виконавець неодноразово не зміг війти для здійснення акту опису й арешту майна боржника, про що було складені акти державного виконавця від 21.09.2010 р., 05.10.2010 р., 18.10.2010р., 30.05.2011р., 14.06.2011р., 02.08.2011р.,

Враховуючи викладене, суд вирішує про обґрунтованість подання та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 376, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника -задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, який належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності, для проведення виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1966/2010, виданого 17 липня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль»" 1012617 грн. 22 коп. заборгованості а також 1708 грн. 50 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА