Справа № 2-45/12

Провадження № 2/2514/45/12

УХВАЛА

18 червня 2012 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Угленко Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У позові та, уточнивши під час попереднього розгляду справи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 27/100 (41/50) частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Підготовчі дії по справі проведені: виконано судову будівельно-технічну експертизу, висновки якої щодо переобладнання відповідно до ст.152 ЖК України погоджені з виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, позивачкою ОСОБА_1 письмово уточнено предмет позову та сплачено судовий збір відповідно до ціни позову, і так як спір відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та їх представників, третьої особи та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача співвласника іншої ? частини спірного житлового будинку ОСОБА_10, якого повідомити про час розгляду справи та якому направити копію позовної заяви, копію заяви про уточнення предмету позову та копію пояснення відповідача, у зв»язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача щодо виклику в судове засідання ОСОБА_10 в якості свідка слід відмовити.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_11 та допитати в судовому засіданні в якості свідка відповідача по справі ОСОБА_2, проти чого позивач та її представник не заперечували.

Проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_12 щодо запиту в КП Ніжинське МБТІ з приводу придбаного відповідачем ОСОБА_2 нерухомого майна за період з 1998 року і по даний час суд вважає необхідним відмовити, враховуючи заперечення представника відповідача та приймаючи до уваги, що наявність іншого нерухомого майна у відповідача суті даного спору не стосується.

Суд також вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_11 щодо виклику в судове засідання в якості свідка працівника СГІРФО ОСОБА_13 з метою дачі нею роз»яснення суду щодо порядку реєстрації, який існував на час придбання відповідачем спірної частини будинку, оскільки роз»яснення законодавства не відноситься до показань свідка, а також вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання щодо зобов»язання позивачки надати оригінал домової книги з метою встановлення часу її реєстрації у спірному житлі, оскільки в матеріалах справи є довідка СГІРФО з зазначенням часу реєстрації.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на частину житлового будинку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 04 липня 2012 року на 09 год. з викликом сторін та їх представників, третьої особи, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та залучити до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_10, якого повідомити про час розгляду справи та якому направити копію позовної заяви, копію заяви про уточнення предмету позову та копію пояснення відповідача.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_11 задовольнити та допитати в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 в якості свідка.

У задоволенні клопотань представників позивача та відповідача в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.