0508/6663/2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 в особі голови Житлово-будівельного кооперативу «МИР-201»ОСОБА_39 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 в особі голови Житлово-будівельного кооперативу «МИР-201»ОСОБА_39 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачами при зверненні до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір, має бути сплачено 107,30 грн., не доплачено 75,11 грн., також позовна заява не підписана головою ЖБК «МИР-201»ОСОБА_39 , не надано документів, на підставі яких вона діє від мешканців будинку, не надано копії паспортів позивачів із зазначенням місця їхньої реєстрації, або інших документів, що підтверджують їхню реєстрацію чи проживання за зазначеними в позові адресами, також позивачем не надано копії документів, доданих до позову, для вручення відповідачеві.

У зв'язку з цим ухвалою від 25.05.2012 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом вжито заходи щодо вручення позивачеві копії ухвали про залишення позову без руху шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, конверт вручено уповноваженій особі 07.06.2012 р.

Таким чином, останній день виконання ухвали -12 червня 2012 р.

У встановлений суддею строк і до теперішнього часу недоліки позивачем усунені не були.

У зв'язку з викладеним та на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 в особі голови Житлово-будівельного кооперативу «МИР-201»ОСОБА_39 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії про усунення перешкод в користуванні майном -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г. Крупко