15.06.2012 Справа №2-2672/09

№212/7670/2012

№2-п/212/5494/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2009 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2009 року позов задоволено.

22.05.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2009 року, мотивуючи тим, що 21.02.2012 року вони отримали постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2012 року. Отриавши вказану постанову, вони дізнались, що 15.05.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці було ухвалено заочне рішення про стягнення з них заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2969,68 гривень. Про дату та час розгляду справи заявникам відомо не було, повістки з суду вони не отримували, тому заявники були позбавлені на правовий захист при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, прийшов висновку, що обставини викладені в даній заяві, щодо істотного значення для правильного вирішення справи суд вважає істотними та судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання в зв'язку з її неналежним повідомленням про час та дату розгляду справи, а тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2009 року обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2009 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та передати справу до відділу пийому Ленінського районного суду м.Вінниці для проведення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: