15.06.2012 Справа №2-4862/11
№212/8407/2012
№2-п/212/5500/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2012року м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року позов задоволено.
07.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року, мотивуючи тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 листопада 2011 року (справа № 2-4862/11, головуючий - суддя Король О.П.) задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № VIH0АЕ00000921 від 16 жовтня 2006 року в розмірі 57 539,77 гривень, судовий збір в розмірі 575,40 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень. В порушення вимог ч. З ст. 131 ЦПК України позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»навмисно не повідомив суд про рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2011 року (справа № 173/11. головуючий - суддя Кашпрук Г.М.), яке набрало законної сили 5 квітня 2011 року. Зазначеним рішенням суду частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно. Крім того ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не був присутній при розгляді справи, оскільки судових повісток не отримував.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, прийшов висновку, що обставини викладені в даній заяві, щодо істотного значення для правильного вирішення справи суд вважає істотними та судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання в зв'язку з її неналежним повідомленням про час та дату розгляду справи, а тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та передати справу до відділу пийому Ленінського районного суду м.Вінниці для проведення авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: