Справа № 2506/4149/2012

Провадження по справі 1/2506/294/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Кириленко Л.М.

з участю: прокурора Коваленко Л.М.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

предст. служби у справах дітей

Деснянської районної у м. Чернігові ради Карпенко Т.М.

Предст. ВКМСД ДВМ ЧМВУМВС

України в Чернігівській області Горох Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13 жовтня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 3; 289 ч. 2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2012 року в денний час неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 таємно викрав золоту каблучку вагою 4,5 г, вартістю 3 000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6, спричинивши останній майнову шкоду.

На початку березня 2012 року приблизно о 10-й годині неповнолітній ОСОБА_5, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2, діючи повторно, таємно викрав фотоапарат «Самсунг S-1060», вартістю 914 грн. та картку пам`яті на 2 Гб до фотоапарату вартістю 105 грн., а всього майна на загальну суму 1 019 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6, спричинивши їй майнову шкоду.

08 березня 2012 року в денний час неповнолітній ОСОБА_5, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2, діючи повторно, таємно викрав золотий ланцюжок вагою 3,5 г вартістю 1 500 грн., золотий ланцюжок вагою 4,5 г, вартістю 3 100 грн., мобільний телефон »вартістю 50 грн., мобільний телефон «Нокіа-1208»вартістю 100 грн., 2 акумуляторних батареї для мобільних телефонів загальною вартістю 26 грн., зарядний пристрій вартістю 40 грн. та годинник »вартістю 2 000 грн., а всього майна на загальну суму 6 816 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6, спричинивши останній майнову шкоду.

14 березня 2012 року приблизно о 08 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_5, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, проник через вікно до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чотири зарядних пристрої загальною вартістю 50 грн., портативний ДВД-програвач вартістю 1 078 грн., золоту каблучку вагою 4,37 г, вартістю 2 272 грн., золоту каблучку вагою 4,57 г, вартістю 2 150 грн., золоту каблучку вагою 4,8 г, вартістю 3 000 грн., золотий кулон у вигляді літери «Б»вагою 1 г, вартістю 400 грн., золотий хрестик вагою 1 г, вартістю 400 грн., компас вартістю 30 грн., сумочку до відеокамери вартістю 150 грн., відеокамеру «Панасонік»вартістю 1 862 грн., сумку тканинну вартістю 40 грн., газовий балончик вартістю 20 грн. та два ключі від будинку вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 11 472 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6, спричинивши останній майнову шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що років п'ять він знайомий з ОСОБА_7, з якою підтримував дружні стосунки та періодично приходив до неї додому за адресою м. Чернігів, вул. Лісна, 5.

06 січня 2012 року з 09 год. до 11 год. він був у ОСОБА_7 вдома, а потім вийшли на вулицю. Він виходив слідом за ОСОБА_7 та з коридору помітив на стійці бару в кухні золоту жіночу каблучк , яку вирішив викрасти, та поклав її собі у кишеню куртки, після чого вийшов з будинку. Викрадену каблучку продав, а гроші витратив на власні потреби.

На початку березня 2012 року у ранковий час він знову прийшов додому до ОСОБА_7. На кухні побачив фотоапарат «Самсунг»в корпусі чорного кольору та скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшла з будинку, викрав цей фотоапарат, поклавши його в сумку. Через мережу Інтернет знайшов покупця та продав йому фотоапарат разом з картою пам'яті за 250 грн. Гроші витратив на власні потреби.

08 березня 2012 року об 11 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_7, в кімнаті на столі біля дзеркала побачив два золоті ланцюжки та викрав їх, коли ОСОБА_7 вийшла на вулицю. У великій кімнаті з шафи викрав наручний годинник, який поклав собі в сумку. З кімнати ОСОБА_7 з шафи викрав мобільний телефон »та 2 акумуляторні батареї до мобільних телефонів, які заховав собі в сумку. З кухні викрав мобільний телефон «Нокіа 1208»разом з зарядним пристроєм до нього та пішов додому. Наступного дня викрадені речі продав незнайомому чоловіку біля магазину «Мегацентр», а гроші витратив на власні потреби.

14 березня 2012 року о 08 год. 40 хв. з умислом на крадіжку він підійшов до будинку ОСОБА_7, переліз через паркан до подвір'я та через вікно ванної кімнати проник до будинку, з якого викрав газовий балончик, відеокамеру «Панасонік», чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів, ДВД-програвач, три золоті жіночі кільця, золоті хрестик та невеликий кулон у вигляді букви «Б», компас та два ключі, сумку до відеокамери, сумку зеленого кольору. В скоєному щиро кається.

Винуватість ОСОБА_5, окрім його зізнавальних свідчень, підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6, пояснення якої оголошені та досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві свідчила, що 14 березня 2012 року близько 17 год її мама ОСОБА_8 повідомила, що в будинку відкриті двері та вікно на балконі і про це вона сповістила в міліцію. Вдома вона виявила зникнення ряду золотих речей, відеокамери, фотоапарата, мобільних телефонів та інших речей. Зателефонувала на мобільний до ОСОБА_5, який часто був у них вдома, та поцікавилась, чи відомо йому про крадіжку з їх будинку. При цьому ОСОБА_5 одразу зізнався у крадіжці та повідомив до якого ломбарду здав золоті вироби. Пізніше в розмові з ОСОБА_5 він зізнався у інших крадіжках, які вчиняв з будинку раніше. Цивільного позову заявляти не буде (том 1. а.с. 64-65).

Явками з повинною від 14 та 15 березня 2012 року ОСОБА_5 добровільно зізнався у скоєнні інкримінованих йому злочинів (том 1, а.с 48, 50, 52, 54).

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколами огляду місця події (т. 1 а.с. 25-30, 33-39);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, де ОСОБА_5 на місці вчинення злочину розповів та показав про обставини та спосіб його вчинення (т.1 а.с. 99-104);

- висновком трасологічної експертизи, згідно якого слід низу підошви взуття, виявлений під час огляду місця події 14 березня 2012 року на АДРЕСА_2, міг бути залишений взуттям, вилученим 15 березня 2012 року у ОСОБА_5, або взуттям такого ж виду з такою ж структурою малюнку низу підошви взуття (т. 1 а.с. 165-168).

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь, які вірно кваліфіковані:

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно, проживає у повній сім'ї. З характеристики родини ОСОБА_5 вбачається, що батьки постійно приймали участь в житті дітей, старанно та відповідально ставились до виконання своїх батьківських обов'язків.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд визнає його добровільне зізнання в скоєнні злочинів та явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення їх у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин по справі судом не встановлено.

Згідно медичного висновку ОСОБА_5 лікування від наркоманії не потребує.

Раніше вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком.

З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги суспільну небезпечність злочину, особу підсудного ОСОБА_5, вчинення ним нового злочину в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті інкримінованого йому діяння та за правилами ст. ст. 70, 71 КК України.

Судові витрати за проведення трасологічних експертиз та експертизи холодної зброї підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання -4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2011 року та за сукупністю вироків шляхом часткового складання вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання -5 (п'ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 -взяття під варту -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час тримання його під вартою та рахувати початок строку з 15 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення трасологічних експертиз в розмірі 470 грн. 40 коп. та 358 грн. 80 коп., експертизи холодної зброї в розмірі 294 грн., а всього 1 123 грн. 20 коп.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- гроші в сумі 2 450 грн., пошкоджену купюру номіналом 200 грн., золотий кулон у вигляді літери «Б», компас, газовий балончик, портативний ДВД, тканинну сумку, 2 ключі від будинку, три каблучки, хрестик, відеокамеру «Панасонік»та сумку до відеокамери -залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6;

- чорну рукавичку, слід низу підошви взуття на ілюстрації ілюстративної таблиці, слід низу підошви взуття на темній дактилоплівці - знищити;

- сірі кросівки ОСОБА_5 -передати батькам засудженого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий:

суддя М.М. КУЗЮРА