РІШЕННЯ
іменем України
2014/2003/2012
2/2014/639/2012
14.06.2012 м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Пархоменко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексація заробітної плати та компенсація втрати частини заробітної плати,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 27 березня 2012 року звернувся до суду з позовом до КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», в якому просив стягнути з відповідача на його користь про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексація заробітної плати та компенсація втрати частини заробітної плати.
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 вказав, що він з 05.01.1977 року по теперішній час працює в КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод». Заробітна плата боржником виплачується йому нерегулярно. Внаслідок чого станом на 01.03.2012 року утворилася заборгованість по заробітній платі. Причини невиплати заробітної плати керівництвом підприємства йому не повідомлялися.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що на задоволені позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності.
Представник відповідача КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»в судове засідання не з'явився. 14.06.2012 року директор підприємства Щербаков С.В. подав до суду лист, в якому вказав про розмір заборгованості перед позивачем та просив справу розглядати за відсутності їх представника.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як убачається з витягу з трудової книжки № НОМЕР_1, ОСОБА_1 був прийнята на роботу до воскової частини № 03309, яке з 30.10.2003 року було переформовано у казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод». /а.с. 5/.
Як убачається з довідки 351/17 від 14.06.2012 року, виданої на запит суду, КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» має перед ОСОБА_3 заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.05.2012 року в розмірі 6677 грн. 58 коп., яка складається з: заборгованості по заробітній платі в сумі 3089 грн. 77 коп.; індексації заробітної плати в сумі 1874 грн. 39 коп.; компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 1713 грн. 42 коп.
Частиною 1 статті 115 КЗпПУ та частиною 1 статті 22 Закону України «Про оплату праці»встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 33 Закону України «Про оплату праці»передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Згідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці»компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Таким чином, враховуючи, що відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платі, що не заперечується відповідачем, невиплата заробітної плати порушує права позивача, внаслідок чого суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідності його задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 22, 33, 34 Закону України «Про заробітну плату», Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.12.99 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 3089 (три тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 77 коп. заборгованості по заробітній платі, 1874 (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири) грн.. 39 коп. індексації заробітної плати, 1713 (одну тисячу сімсот тринадцять) грн. 42 коп. компенсації втрати частини заробітної плати, а всього 6677 (шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 58 коп.
Стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: