РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/2096/12
11.06.2012 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Томащака А.С.,
при секретарі Літвінєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми коштів витрачених на фінансування будівництва житлового будинку
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення з останніх в солідарному порядку суми коштів витрачених на фінансування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, відповідно до уточнених позовних вимог в розмірі 75550,15грн. на користь ОСОБА_1, 229073,85грн. на користь ОСОБА_2
Позовні вимоги мотивовані тим, що на земельній ділянці, належній ОСОБА_3, який приходиться відповідно сином та братом позивачів, по АДРЕСА_1 вони з початку 2007 року здійснювали фінансування та будівництво житлового будинку та господарських споруд за зазначеною адресою для подальшого проживання ОСОБА_2 Так за період будівництва, ними було придбано будівельних матеріалів, а також виконані роботи по будівництву зазначеного житлового будинку на зазначені вище суми, що підтверджується квитанціями та накладними на ім'я позивачів, а також висновком експертного дослідження. Відповідачі по справі не мали можливості здійснювати будівництво, оскільки мали незначний сукупний дохід, що дозволяв їм утримувати себе та малолітню дитину. В добровільному порядку відповідачі не бажають визнавати за ними право власності на спірний будинок та відшкодувати позивачам витрачені ними кошти на будівництво, хоча в даний час відповідачі являються співвласниками цього будинку на підставі рішення суду, при цьому позивачам по справі було відмовлено у визнанні за ними право власності даного будинку, чому позивачі і просять суд стягнути з відповідачів визначені вище суми та судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в ході судового засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що дійсно будівництво по АДРЕСА_1 здійснювали за власні кошти позивачів по справі та власними силами, оскільки він отримував незначну заробітну плату, дружина відповідач по справі ОСОБА_5 не працювала, на їх утриманні знаходиться малолітня дитина, будинок будувався для проживання його батька ОСОБА_2, разом з тим рішенням суду визнано право власності на спірний будинок за ним та ОСОБА_5, оскільки земельна ділянка та технічна документація була оформлена на нього.
Відповідач ОСОБА_5, її представник в ході судового засідання заявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі, зазначивши, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 було здійснено виключно за кошти відповідачів по справі, при цьому позивачі жодним чином не брали участі в будівництві та придбанні будівельних матеріалів для будівництва спірного будинку.
Заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 28.11.2011 року визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право власності по 1\2 частки будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого в АДРЕСА_1 та по 1\2 частки земельної ділянки, площею 0,0996га., що розташована за зазначеною адресою.
Позивачами по справі в обґрунтування позовних вимог надано до суду численні видаткові накладні та квитанції до прибуткового касового ордеру на придбання будівельних матеріалів видані на ім'я позивачів по справі датовані 2007-2009 роками (а.с. 11-39).
На підставі зазначених документів за заявою ОСОБА_2 фірмою «Юлга» здійснено експертне дослідження та надано висновок №15 відповідно до якого ринкова вартість будівництва будівель та споруд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 482931грн., вартість будівельних робіт, які необхідно виконати згідно представленим чеками на будівельні матеріали, використаних при будівництві будівель, споруд та мощеній домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 304624грн., вартість будівельних робіт, які не підтверджені документами на будівельні матеріали, використаних при будівництві будівель, споруд та мощеній домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 178307грн.
Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_6 показав, що він працював в ЧП «Бережной» бригадиром будівельної бригади та протягом 2007-2009 року здійснював сам та с залученням інших осіб будівництво домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, при цьому кошти за виконані роботи, придбання будівельних матеріалів здійснювали ОСОБА_1, ОСОБА_2, крім того останні самостійно здійснювали будівельні роботи за зазначеною адресою.
Зазначені докази надані позивачами відповідно до вимог ст.. 57-60 ЦПК України є належними та допустимими, з боку відповідачів нічим не спростовані.
Доводи відповідача ОСОБА_5, її представника, щодо можливої фальсифікації наданих до суду платіжних документів про придбання будівельних матеріалів є припущенням, а відповідно до ст..60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, крім того на підставі наданих позивачами чеками на будівельні матеріали було здійснено експертне дослідження вартості будівельних робіт, які необхідно було виконати при будівництві будівель, споруд та мощеній спірного будинку.
Жодних доказів того, що відповідачі за власні кошти здійснювали будівництво спірного будинку суду не надано, при цьому відповідно до довідки про доходи наданої ОСОБА_3, його сукупний дохід за період 2002-2010 рік складає 21608грн.
Всі ці обставини свідчать про те що в будівництві житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 позивачі приймали саму активну участь в тому числі і вкладаючи кошти у придбання будівельних матеріалів, що підтверджується відповідними документами, тобто надавали не безоплатну допомогу, хоча забудовником рахувався відповідач по справі ОСОБА_3
Вищезазначені висновки суду відповідно до вимог ст.10,11,60 ЦПК України відповідачами жодними належними та допустимими доказами не спростовані.
Згідно із вимогами ст.368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови від 4 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" інші особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку не на підставі угоди про створення спільної сумісної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати відшкодування своїх затрат на будівництво, якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно.
Відповідно до ст.. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, що незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовується також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно до ст.. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно у натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Отже, встановивши наведені обставини та врахувавши роз'яснення Пленуму Верховного Суду, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що позивачі набули право на відшкодування понесених ними витрат на будівництво вказаного жилого будинку з надвірними будівлями в розмірі 304624грн. визначеному на підставі висновку експертного дослідження №15, відповідно 75550,15грн. на користь ОСОБА_1, 229073,85грн. на користь ОСОБА_2, враховуючи, що кожним з позивачів понесені витрати на будівництво спірного будинку саме на зазначені суми.
При цьому оскільки право власності на житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано на підставі рішення суду по 1\2 частині за кожним із відповідачів, тому визначені судом суми необхідно стягнути з відповідачів на користь позивачів не солідарно, як зазначено в позовній заяві, а в рівних частках.
На підставі ст.. 368, 387, 1212,1213 ЦК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми коштів витрачених на фінансування будівництва житлового будинку - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 75550,15грн. по 37775,07грн. з кожного та судові витрати в розмірі 750,50грн. по 377,75грн. з кожного.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 229073,85грн. по 114536,92грн. з кожного та судові витрати в розмірі 2290,74грн. по 1145,37грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя