2014/2794/2012

4/2014/77/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

15.06.2012 г. Змиев

Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А.,

при секретаре Онацкой В.В.,

с участием: прокурора Гетьмана С.А.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев поступившее от следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области, ул. Полевая, д. 13а, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 16.08.2011 года по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

установил:

Следователь СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, по согласованию с прокурором Змиевского района Харьковской области, обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, указав в нём, что 15 мая 2012 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_3, действуя совместно с малолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли на территорию магазина ЧП «Буряк», расположенную по улице Октябрьской в с. Скрипаи Змиевского района Харьковской области. Убедившись, что его действия никем замечены не будут, проникли на территорию вышеуказанного магазина, откуда, реализуя свой преступный умысел, повторно, тайно, путем свободного доступа похитил металлические трубы, в количестве 2 штук, принадлежащие ОСОБА_6, длинной по 3,6 м каждая, общим весом 62,5 кг, стоимостью 2 грн. 35 коп. за 1 кг, на общую сумму 146 грн. 88 коп. Присвоив похищенное, ОСОБА_3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

25.05.2012 года в отношении ОСОБА_3 СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 79120224 по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

13.06.2012 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и водворен в ИВС Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

14.06.2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в ходе чего он свою причастность к инкриминируемому ему деянию не отрицал.

Следователь СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 просил избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений, последний раз 16.08.2011 года Змиевским р/с по ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, привлеченный 14.03.2012 г. Змиевским РО по ч. 2 ст. 185 УК Украины, уголовное дело по которому находится на рассмотрении в Змиевскому районному суде, на путь исправления и перевоспитания не стал и в период испытательного срока, будучи привлеченным в качестве обвиняемого совершил аналогическое преступление против собственности, что свидетельствует о том, что находясь на свободе ОСОБА_3 продолжает свою преступную деятельность, и может скрыться от следственных органов и суда.

Прокурор Гетьман С.А. полагал, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обвиняемый и его защитник возражали против представления следователя, мотивируя тем, что он из многодетной семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Изучив представленные материалы, опросив обвиняемого, который не отрицал свою причастности к инкриминируемым ему деянию, а также следователя Бабенко А.А., который просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, выслушав мнение прокурора об обоснованности представления, пришел к выводу, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, которые в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, и за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее неоднократно судим за корыстные преступление, совершил преступление в период испытания по предыдущему приговору, неоднократно уклонялся от явки в Змиевское РО ГУМВД Украины в Харьковской области, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, что дает основания полагать, что находясь на свободе обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу, а также исполнению процессуальных решений органов досудебного следствия и суда.

Руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165, 165-1 и 165-2 УПК Украины,-

постановил:

Представление следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 - удовлетворить.

Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде заключения под стражу с содержанием в Харьковском следственном изоляторе.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.

Судья:

«Постановление мне объявлено и вручена его копия 15 июня 2012 года»

Обвиняемая ОСОБА_3