ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2006 р. | № 2/242/6 |
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого: | Першикова Є.В., |
суддів: | Савенко Г.В., |
Ходаківської І.П., |
розглянула |
касаційну скаргу | закритого акціонерного товариства “Укрпромспілка” (далі Товариство) |
на постанову | Київського апеляційного господарського суду |
від | 30.05.06 |
у справі | № 2/242/6 |
господарського суду | Чернігівської області |
за позовом | Товариства |
до | комунально підприємства “Ніжинтеплоенерго” (далі Підприємство) |
про | стягнення 919 643,97 грн. |
В засіданні взяли участь представники
- позивача: | не з'явились; |
- відповідача: | не з'явились. |
Ухвалою від 17.07.06 Вищого господарського суду України Підприємству було відмовлено у прийняті до розгляду касаційної скарги
№ 12-05/06 від 12.05.06 на ухвалу від 13.04.06 господарського суду Чернігівської області про поновлення провадження у справі з тих підстав, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Іншою ухвалою від 17.07.06 Вищого господарського суду України прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Підприємства № 05/06/06-01 від 05.06.06 на ухвалу від 03.05.06 Київського апеляційного господарського суду про відмову у прийняті апеляційної скарги до розгляду.
Ухвалою від 28.07.06 Вищого господарського суду України прийнято до провадження, приєднано до матеріалів справи № 2/242/6 та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства б/н від 10.07.06 на постанову від 30.05.06 Київського апеляційного господарського суду.
Вказані ухвали виносилися колегією суддів Вищого господарського суду України у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В. (доповідач), судді Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утвореному розпорядженням від 09.04.04 заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й.
У зв'язку з перебуванням суддів Савенко Г.В. та Ходаківська І.П. у черговій відпустці, для розгляду справи № 2/242/6 господарського суду Чернігівської області, призначеної до розгляду на 31.08.06 колегією суддів у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П., розпорядженням від 28.08.06 заступника голови Вищого господарського суду України було створено колегію суддів Вищого господарського суду України у тимчасовому складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Жаботина Г.В., Костенко Т.Ф.
Оскільки 19.08.06 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Підприємства № 17-08/06 від 17.08.06 на ухвалу від 17.07.06 Вищого господарського суду України про відмову у прийняті до розгляду касаційної скарги Підприємства № 12-05/06 від 12.05.06 на ухвалу від 13.04.06 господарського суду Чернігівської області про поновлення провадження у справі, то з урахуванням вимог ст.ст. 79, 1115, 11122, ухвалою від 29.08.06 колегії суддів Вищого господарського суду України у тимчасовому складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Жаботина Г.В., Костенко Т.Ф. провадження за касаційними скаргами Підприємства № 05/06/06-01 від 05.06.06 та Товариства б/н від 10.07.06 було зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Підприємства № 17-08/06 від 17.08.06 на ухвалу від 17.07.06 Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 21.09.06 Верховного Суду України Підприємству було відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 17.07.06.
Ухвалою від 23.10.06 Вищого господарського суду України касаційне провадження у справі № 2/242/6 господарського суду Чернігівської області за касаційними скаргами Підприємства № 05/06/06-01 від 05.06.06 та Товариства б/н від 10.07.06 поновлено.
У зв'язку з виходом суддів Савенко Г.В. та Ходаківської І.П. з відпустки, ухвала від 21.09.06 винесена колегією суддів Вищого господарського суду України у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді – Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утвореному розпорядженням від 09.04.04 заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. З тих же підстав розгляд справи по суті відбувся колегією суддів Вищого господарського суду України у зазначеному постійному складі.
Вказані ухвали Вищого господарського суду України були направлені сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про їх неотримання сторонами у справі до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
У судове засідання 02.11.06 сторони по справі не з’явилися, у зв’язку з чим касаційна скарга Підприємства розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється сторонам у справі в установленому законом порядку.
Ухвалою від 14.09.05 господарського суду Чернігівської області позовна заява Товариства була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 05.10.05.
Ухвалою від 05.10.05 господарського суду Чернігівської області у зв’язку з апеляційним оскарженням Підприємством ухвали суду від 14.09.05, провадження у справі було зупинено.
Ухвалою від 02.11.05 Київського апеляційного господарського суду Підприємству було відмовлено в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 14.09.05 господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою від 15.11.05 господарського суду Чернігівської області провадження у справі було поновлено.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Підприємства на ухвалу від 15.11.05, ухвалою від 23.11.05 господарського суду Чернігівської області провадження у справі було зупинено.
Ухвалою від 08.12.05 Київського апеляційного господарського суду Підприємству було відмовлено у прийнятті вказаної апеляційної скарги до розгляду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.06 Підприємству також було відмовлено у прийнятті до розгляду касаційної скарги на ухвалу від 15.11.05 господарського суду Чернігівської області.
Постановами Вищого господарського суду України від 02.02.06 було залишено без змін ухвали від 02.11.05 та від 08.12.05 Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду України від 16.03.06 Підприємству було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали від 16.01.06 Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 13.04.06 господарського суду Чернігівської області провадження у справі було поновлено, та призначено її до розгляду.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Підприємства на ухвалу суду від 13.04.06, ухвалою від 20.04.06 господарського суду Чернігівської області (суддя Михайлюк С.І.) провадження у справі було зупинено.
Не погоджуючись з ухвалою від 20.04.06 господарського суду Чернігівської області Товариство звернулось до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.
Постановою від 30.05.06 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого –Губенко Н.М., суддів –Барицької Т.Л., Ропій Л.М.) ухвалу від 20.04.06 господарського суду Чернігівської області залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства без задоволення.
При винесенні постанови апеляційний суд дійшов до висновку, що нормами Господарського процесуального кодексу України місцевому господарському суду не надано право відмовляти у прийнятті апеляційної скарги, а тому немає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Вважаючи, що постанова від 30.05.06 Київського апеляційного господарського суду прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 20.04.06 та постанову від 30.05.06 скасувати, а справу передати до господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскарженої постанови порушено приписи ст.ст. 4, 42, 79, ч. 1
ст. 106 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржник зазначає, що суди мали врахувати правову позицію, викладену в інформаційних листах Верховного Суду України і Вищого господарського суду України щодо того, що господарські суди можуть відмовляти у прийнятті скарг, можливість оскарження яких не передбачена Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
На день розгляду справи по суті письмовий відзив на касаційну скаргу від Підприємства не надійшов.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) /діл Конвенція/. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.
Стаття 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд.
Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ. Порядок розгляду та вирішення справ господарським судом визначений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно із ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський, який розглядав справу, і надсилається цим судом у п'ятиденний строк разом із справою відповідному апеляційному господарському суду.
Отже, оскільки Підприємство подало апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, чим унеможливило подальший розгляд даної справи до розгляду апеляційної скарги, то господарський суд Чернігівської області мав правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а тому є помилковими доводи Товариства про безпідставність зупинення провадження у справі за наведених обставин.
Щодо посилання Товариства на те, що апеляційний суд не звернув уваги на право господарського суду першої інстанції відмовляти у прийнятті апеляційних скарг на ухвали суду про поновлення провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України така ухвала не може бути оскаржена, то колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника на те, що чинним процесуальним законодавством таке право за судом першої інстанції прямо не закріплено, а інформаційні листи Верховного Суду України та Вищого господарського суду України з даного питання мають рекомендаційний характер, тому не можуть бути підставою для скасування оскаржених судових рішень.
Таким чином, висновок апеляційного суду про залишення без змін ухвали від 20.04.06 господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам процесуального закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав для скасування постанови від 30.05.06 Київського апеляційного господарського суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Укрпромспілка” б/н від 10.07.06 залишити без задоволення.
Постанову від 30.05.06 Київського апеляційного господарського суду по справі № 2/242/6 господарського суду Чернігівської області залишити без змін.
Головуючий | Є.Першиков |
судді: | Г.Савенко |
І.Ходаківська |