ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2006 р. | № 2/242/6 |
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого: | Першикова Є.В., |
суддів: | Савенко Г.В., |
Ходаківської І.П., |
розглянула |
касаційну скаргу | комунально підприємства “Ніжинтеплоенерго” (далі Підприємство) |
на ухвалу | Київського апеляційного господарського суду |
від | 03.05.06 |
у справі | № 2/242/6 |
господарського суду | Чернігівської області |
за позовом | закритого акціонерного товариства “Укрпромспілка” (далі Товариство) |
до | Підприємства |
про | стягнення 919 643,97 грн. |
В засіданні взяли участь представники
- позивача: | не з'явилися; |
- відповідача: | не з'явилися. |
Ухвалою від 17.07.06 Вищого господарського суду України Підприємству було відмовлено у прийняті до розгляду касаційної скарги
№ 12-05/06 від 12.05.06 на ухвалу від 13.04.06 господарського суду Чернігівської області про поновлення провадження у справі з тих підстав, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Іншою ухвалою від 17.07.06 Вищого господарського суду України прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Підприємства № 05/06/06-01 від 05.06.06 на ухвалу від 03.05.06 Київського апеляційного господарського суду про відмову у прийняті апеляційної скарги до розгляду.
Ухвалою від 28.07.06 Вищого господарського суду України прийнято до провадження, приєднано до матеріалів справи № 2/242/6 та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства б/н від 10.07.06 на постанову від 30.05.06 Київського апеляційного господарського суду.
Вказані ухвали виносилися колегією суддів Вищого господарського суду України у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В. (доповідач), судді Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утвореному розпорядженням від 09.04.04 заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й.
У зв'язку з перебуванням суддів Савенко Г.В. та Ходаківська І.П. у черговій відпустці, для розгляду справи № 2/242/6 господарського суду Чернігівської області, призначеної до розгляду на 31.08.06 колегією суддів у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П., розпорядженням від 28.08.06 заступника голови Вищого господарського суду України було створено колегію суддів Вищого господарського суду України у тимчасовому складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Жаботина Г.В., Костенко Т.Ф.
Оскільки 19.08.06 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Підприємства № 17-08/06 від 17.08.06 на ухвалу від 17.07.06 Вищого господарського суду України про відмову у прийняті до розгляду касаційної скарги Підприємства № 12-05/06 від 12.05.06 на ухвалу від 13.04.06 господарського суду Чернігівської області про поновлення провадження у справі, то з урахуванням вимог ст.ст. 79, 1115, 11122, ухвалою від 29.08.06 колегії суддів Вищого господарського суду України у тимчасовому складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Жаботина Г.В., Костенко Т.Ф. провадження за касаційними скаргами Підприємства № 05/06/06-01 від 05.06.06 та Товариства б/н від 10.07.06 було зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Підприємства № 17-08/06 від 17.08.06 на ухвалу від 17.07.06 Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 21.09.06 Верховного Суду України Підприємству було відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 17.07.06.
Ухвалою від 23.10.06 Вищого господарського суду України касаційне провадження у справі № 2/242/6 господарського суду Чернігівської області за касаційними скаргами Підприємства № 05/06/06-01 від 05.06.06 та Товариства б/н від 10.07.06 поновлено.
У зв'язку з виходом суддів Савенко Г.В. та Ходаківської І.П. з відпустки, ухвала від 21.09.06 винесена колегією суддів Вищого господарського суду України у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утвореному розпорядженням від 09.04.04 заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. З тих же підстав розгляд справи по суті відбувся колегією суддів Вищого господарського суду України у зазначеному постійному складі.
Вказані ухвали Вищого господарського суду України були направлені сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про їх неотримання сторонами у справі до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
У судове засідання 02.11.06 сторони по справі не з’явилися, у зв’язку з чим касаційна скарга Підприємства розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється сторонам у справі в установленому законом порядку.
Ухвалою від 14.09.05 господарського суду Чернігівської області позовна заява Товариства була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 05.10.05.
Ухвалою від 05.10.05 господарського суду Чернігівської області у зв’язку з апеляційним оскарженням Підприємством ухвали суду від 14.09.05, провадження у справі було зупинено.
Ухвалою від 02.11.05 Київського апеляційного господарського суду Підприємству було відмовлено в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 14.09.05 господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою від 15.11.05 господарського суду Чернігівської області провадження у справі було поновлено.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Підприємства на ухвалу від 15.11.05, ухвалою від 23.11.05 господарського суду Чернігівської області провадження у справі було зупинено.
Ухвалою від 08.12.05 Київського апеляційного господарського суду Підприємству було відмовлено у прийнятті вказаної апеляційної скарги до розгляду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.06 Підприємству також було відмовлено у прийнятті до розгляду касаційної скарги на ухвалу від 15.11.05 господарського суду Чернігівської області.
Постановами Вищого господарського суду України від 02.02.06 було залишено без змін ухвали від 02.11.05 та від 08.12.05 Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду України від 16.03.06 Підприємству було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали від 16.01.06 Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 13.04.06 господарського суду Чернігівської області (суддя Михайлюк С.І.) провадження у справі було поновлено, та призначено її до розгляду. При винесенні ухвали суд керувався ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою від 13.04.06 Підприємство звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати.
Ухвалою від 03.05.06 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого –Губенко Н.М., судді –Барицької Т.Л., Ропій Л.М.) на підставі ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України Підприємству було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 13.04.06 господарського суду Чернігівської області. Вказана ухвала мотивована тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про поновлення провадження у справі.
Вважаючи, що ухвала від 03.05.06 Київського апеляційного господарського суду прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскарженої ухвали порушено приписи ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 8, 55, 64, 124 Конституції України. На думку Підприємства, з наведених правових норм випливає висновок, що не існує правовідносин, на які не розповсюджується юрисдикція судів.
У своєму відзиві на касаційну скаргу Товариство щодо доводів скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) /діл Конвенція/. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала таку процедуру оскаржень судових рішень, що могла б здійснюватися на шкоду одній із сторін.
Стаття 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий (впродовж розумного строку) розгляд. Отже, розумність строку вирішення спору є істотним елементом права на справедливий суд. Тому, якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до принципів ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.
Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про поновлення провадження у справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Таким чином, висновок апеляційного суду про відмову Підприємству у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 13.04.06 господарського суду Чернігівської області є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам процесуального закону, а також ч. 2 ст. 6 Конституції України, де передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України, оскільки ухвала місцевого господарського суду, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав для скасування ухвали від 03.05.06 Київського апеляційного господарського суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу комунально підприємства “Ніжинтеплоенерго” № 05-06/06-01 від 05.06.06 залишити без задоволення.
Ухвалу від 03.05.06 Київського апеляційного господарського суду по справі № 2/242/6 господарського суду Чернігівської області залишити без змін.
Головуючий | Є.Першиков |
судді: | Г.Савенко |
І.Ходаківська |