Київський районний суд м. Полтави

Справа № < 1-26/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012року

13 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого плавильником ТОВ "Електромотор", раніше судимого 28.02.2000 року Київським районним судом м.полтави за ст.101 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнився 14.09.2001 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2001 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 10 днів, 12.05.2005 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., 21.02.2007 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн., 10.12.2008 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р., проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2010 р. близько 19-50 год. ОСОБА_2 знаходячись в кафе «Половки», що по вул.В.Тирнівській,35/2 в м.Полтаві, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно, повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, підсів за столик до гр.ОСОБА_3 та користуючись тим, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп'яніння, відкрито заволодів грошима потерпілого в сумі 152 грн., які знаходилися на столі. Потім витягнув у потерпілого з кишені піджака гаманець і відкрито викрав з гаманця гроші в сумі 200 грн., та застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого у вигляді удару кулаком в ніс. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 352 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що 01.05.2010 р. близько 17-30 год. разом з дружиною та знайомими зайшли до ресторану «Половки». В ресторані був тільки один відвідувач -чоловік похилого віку, який сидів за столиком поряд. Через 20 хв. чоловік підійшов до них та запропонував скласти йому компанію. В ході сумісного розпиття спиртних напоїв він вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя та відкрито витяг з кишені піджака потерпілого гаманець і забрав звідти гроші в сумі 200 грн., а гаманець кинув на стіл, а також зі столу забрав здачу яку приніс офіціант близько 150 грн. У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого та просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2010 р. ввечері зайшов до ресторану «Половки». Так, як знаходився в стані сильного душевного хвилювання та алкогольного сп'яніння подальших обставин того вечора не пам'ятає. Знає що якийсь чоловік наніс йому удар в обличчя, та викрав у нього з гаманця гроші, а також зі столу забрав здачу яку приніс офіціант. На суворому покаранні щодо підсудного не наполягає.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного -вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно медичного висновку підсудний здоровий, не потребує примусового лікування від залежності до психотропних речовин.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом»якшують покарання підсудного те, що ОСОБА_2, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні щодо підсудного суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України. В той же час беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку в стані алкогольного сп"яніння, суд приходить до висновку, про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства. При цьому остаточне покарання підсудному необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2008 року у вигляді 1 місяця та остаточно призначити ОСОБА_2, покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2, рахувати з моменту його затримання, тобто з 4.04.2012 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий Антонов А.В.