Справа № 408/4185/12

Провадження №3/408/970/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли Криворізької ПМДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ , Одеської області ,громадянина України, головного бухгалтера ТОВ « Діос», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою Південною міжрайонною державною податковою інспекцією 28.05.2012 року проведено камеральну перевірку даних ,задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ « Діос» .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено неналежне ведення податкового обліку , а саме : включено до складу податкового кредиту суми не підтверджені податковими накладними , втрати бюджету склали 2,1 тис. грн..

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ « Діос» ОСОБА_2 порушено вимоги п.198.6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнав , пояснивши , що порушення виникло внаслідок великої кількості документів для обробки та с кладністю податкового обліку на підприємстві .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 200/152/31224245 від 28.05.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна