Дело № 11-1140/2007 г. Председательствующий
Категория ст. ст. 121 ч.2, 187 ч.4, в 1 инстанции Суббота Н.И.
304, 357ч.3 УК Украины Докладчик: Борзаница В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года августа 31 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Борзаницы В.И. Судей: Рублевой О.Г., Вербицкого В.В. с участием прокурора: Коваленко В. В. осужденных: ОСОБА_1.. ОСОБА_2 защитникаОСОБА_6рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Попаснянского района, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1, защитника- адвоката ОСОБА_6. на приговор Попаснянского районного суда Луганской области от 03 апреля 2007 г. Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженец и житель г. Попасная, гражданин Украины, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы; по ст. 187 ч.4 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью; по ст. 304 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ст. 357 ч.3 УК Украины на 2 месяца ареста.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности пресічплений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1. назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженец и житель г. Попасная Луганской области, гражданин Украины, ранее судимый 11 апреля 2006 г. Попаснянским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы с освобождением от отбытия наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы; по ст. 187 ч.4 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося его личной собственностью; по ст. 357 ч.3 УК Украины к 1 месяцу ареста.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_2 назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью. В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Попаснянского районного суда от 11 апреля 2006 г. и окончательно ОСОБА_2 назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения, уроженец и житель г. Попасная Луганской области, гражданин Украины, ранее не
судимый, осужден по ст. 186 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 75, ст. ст. 76, 104 УК УкраиныОСОБА_3 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года с возложением на него дополнительных обязанностей.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.
рождения, уроженец и житель г. Попасная
Луганской области, гражданин Украины, ранее
не судимый, осужден по ст. 1 86 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы. В соответствии со сі. 75, ст. ст. 76. 104 УК УкраиныОСОБА_4. освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года с возложением на него дополнительных обязанностей.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.
рождения, уроженец и житель г. Попасная
Луганской области, гражданин Украины, ранее
не судимый, осужден по ст. 186 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 75, ст. ст. 76. 104 УК УкраиныОСОБА_5. освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года с возложением на него дополнительных обязанностей.
Приговором постановлено взыскать со ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5судебные издержки в доход государства в солидарном порядке в сумме 655 грн. 55 коп.
По приговору суда 25 октября 2006 года, примерно в 01 час, осужденный ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору с несовершеннолетними осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, проникли в квартиру АДРЕСА_1
Находясь в квартире, осужденные ОСОБА_1и ОСОБА_2, выходя за пределы преступного сговора с остальными подсудимыми, с вышеуказанной целью зашли в зальную комнату, где совершили нападение на потерпевшего ОСОБА_7 применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, стали совместно наносить потерпевшему удары кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых он в последствии скончался на месте совершения преступления, после чего завладели паспортом, дипломом на имя потерпевшего, а также люстрой стоимостью 31 грн. 50 коп., копилкой стоимостью 63 грн. 70 коп.
В это время несовершеннолетние осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_5, достоверно зная о происходящем в зальной комнате, открыто похитили из квартиры кухонный уголок стоимостью 233 грн. 56 коп. А всего осужденные похитили на общую сумму 318 грн. 76 коп., после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшейОСОБА_8 материальный ущерб.
Кроме этого осужденный ОСОБА_1. достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте остальных осужденных вовлек их в преступную деятельность при совершении указанного преступления.
На приговор поданы апелляции.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из приговора назначенное судом осужденном} ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, так как он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также постановить взыскать судебные издержки с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5не в солидарном порядке, как решил суд, а в долевом порядке.
Осужденный ОСОБА_1., в своей апелляции ссылается на необоснованность его осуждения по ст. 304 УК Украины за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и по ст. 357 ч.3 УК Украины за незаконное завладение паспортом.
Указывает, что ему не было известно о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_2 и других осужденных по делу, умысла на похищение паспорта и диплома на имя потерпевшего ОСОБА_7 у него не было.
Просит приговор в отношении него изменить, прекратить дело в части осуждения его по ст. ст. 304, 357 ч.3 УК Украины и смягчить ему наказание.
Осужденный ОСОБА_2 и его защитник-адвокат ОСОБА_6. в поданных апелляциях, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден и правильность
-4-
квалификации его действий, просят приговор в отношении ОСОБА_2 изменить и с учетом его молодого возраста, чистосердечного раскаяния, смягчить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Апелляции на приговор суда в отношении осужденныхОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5самими осужденными не поданы.
Заслушав докладчика, пояснения осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в которых они просили смягчить им наказание, защитника-адвокатаОСОБА_6., мнение прокурора, поддержавшего доводы измененной апелляции, коллегия с\дей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, считает, что измененная апелляция прокурора подлежит удовлетворению полностью, а апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и защитника-адвокатаОСОБА_6. являются необоснованными.
Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре обоснованы совою, пностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказанность виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении разбойного нападения и причинения в ходе этого нападения тяжкого телесного повреждения ОСОБА_7., повлекло смерть потерпевшего самими осужденными, защитником и прокурором в своих апелляциях не оспаривается.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о необоснованности его осуждения по статьям 304, 357 ч 3 УК Украины являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, из явки с повинной ОСОБА_1 и последующих его показаниях на досудебном следствии видно, что он знал о несовершеннолетнем возрасте осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5 О том, что ОСОБА_1. был осведомлен о несовершеннолетии этих осужденных подтвердили на досудебном следствии и в судебном заседании сами осужденные ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. иОСОБА_5.
На всем протяжении досудебного следствия осужденный ОСОБА_1. также признавал, что он совместно с ОСОБА_2 при совершении разбойного нападения на потерпевшегоОСОБА_7. завладели паспортом и дипломом на имя потерпевшего.
Факт незаконного завладения паспортом и дипломом потерпевшего совместно со ОСОБА_1. подтвердил в суде осужденный ОСОБА_2
В связи с изложенным коллегия судей считает, что судом правильно квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст. ст. 187 ч 4, 121 ч.2, 187 чА 357 ч.3 УК Украины.
Наказание осужденному ОСОБА_1как основное, так и дополнительное и осужденному ОСОБА_2 - основное, назначено с
соблюдением требований ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в их апелляциях и апелляции защитника.
Оснований для смягчения наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_1коллегия не подлежит.
Вместе с тем, дополнительное наказание в виде конфискации имущества осужденному ОСОБА_2 назначено судом в нарушение требований ст. 98 УК Украины, так как он на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.
Кроме того, судом вопреки требованиям ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки по делу в сумме 655 грн. 55 коп. взысканы с осужденных не в долевом, а в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах в этой части приговор подлежит изменению.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые влекут отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. сі. 365. 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Попаснянского районного суда Луганской области от 3 ангеля 2007 г. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении ОСОБА_2по ст. 187 ч.4 УК Украины и по совокупности преступлений в порядке ст. 70 УК Украины -дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Отменить приговор в части взыскания с ОСОБА_1, ОСОБА_2 ., ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 в солидарном порядке и издержек в сумме 665 грн. 50 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Взыскать со ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4и ОСОБА_5 в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по 131 грн. 11 коп. с каждого.
В остальной части приговор оставить без изменения.