Дело № 11-1222/2007 г                                                                 Председательствующий

Категория  ст.  186 ч. 2                                                                  1 инстанция: Кулыгин Е.В.

УК Украины                                                                                   Докладчик Романченко В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07       сентября 2007 года             Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Романченко В.А. судей: Барабашева В.Я.,  Шапки В.В. с участием прокурора - Самойленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Лу­ганской области уголовное дело по апелляции осужденногоОСОБА_1. на приго­вор Ровеньковского городского суда Луганской области от 22 мая 2007 года которым:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде­ния,  уроженец г. Ровеньки Луганской области,  гражданин Украи­ны,  со средним образованием,  ранее судимый: -13.11.2003 года Ровеньковским городским судом по  ст.   ст.  186 ч. 3,  185 ч.3 УК Украины к 04 годам лишения свободы,  освобождён по постанов­лению Свердловского городского суда Луганской области от 04.08.2006 года условно досрочно на срок 01 год 01 месяц 21 день,  не работающий,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  -

осужден по  ст.  186 ч.2 УК Украины к 04 годам лишения свободы.

8       соответствии со  ст.  71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему при­

говору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ровеньковского городско­

го суда от 13.10.2003 года в виде 01 месяца лишения свободы и окончательно ОСОБА_1. определено наказание в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказанияОСОБА_1. исчислен с 02 ноября 2006 года.

Мера пресечения осужденномуОСОБА_1. до вступления приговора в за­конную силу оставлена содержание под стражей.

Приговором судаОСОБА_1. признан виновным в том,  что он 11 октября 2006 года,  примерно в 19 час.  30 мин.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь около торгового киоска ЧП «ОСОБА_3» в районе ул. Вокзальной пос.  Ясеновский г. Ровеньки открыто похитил мужскую кожаную курткуОСОБА_2  стоимость 430 грн.,  причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В апелляции осужденныйОСОБА_1. просит приговор суда изменить,  смяг­чить назначенное ему наказание с учётом обстоятельств дела и данных о личности.

Заслушав доклад судьи,  прокурора,  полагавшего,  что приговор постановлен законно и изменению не подлежит,  изучив материалы дела и проверив доводы апелляции коллегия су­дей полагает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденногоОСОБА_1. в совершении открытого похищения чужого имущества при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  наряду с признательными

2

 показаниями  самого  осужденного,   который вину   признал   полностью,    судом   доказана полностью и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами..

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу,  дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действияОСОБА_1. по  ст.  186 ч. 2 УК Украины.

При этом доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным в апелляции не оспариваются.

Наказание осужденномуОСОБА_1. в соответствии со  ст. 65 УК Украины назначено правильно,  с учётом тяжести совершенного преступления,  личности виновного,  который ранее судим,  в том числе и за аналогичное преступление,  и преступление совершил в период неотбытого срока наказания,  обстоятельств дела,  отягчающих и смягчающих нака­зание,  в том числе и тех,  которые приведены в апелляции осужденного. Поэтому,  оснований для смягчения назначенного осужденномуОСОБА_1. наказания и удовлетворения его апелляции нет.

Руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УК Украины коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденногоОСОБА_1. оставить без удовлетворения,  а приго­

вор Ровеньковского городского суда Луганской от 22 мая 2007 в отношении ОСОБА_1

- без изменений.