ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання щодо забезпечення адміністративного позову

14.06.12Справа №2а-1257/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді -Дудкіної Т.М.,

за участю секретаря -Прокопенко О.О.,

за участю представника відповідача -Кірянової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову,

встановив:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання незаконною бездіяльності, що полягає у не визначенні відповідності місця розміщення будівельним нормам у зв'язку з встановленням пересувних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на Набережній Корнилова, у шлагбаума, напроти причалу катерів на радіогорку.

Ухвалою суду від 08.06.2012 за вказаним вище позовом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1257/12/2770.

07.06.2012 від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу здійснювати демонтування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на Набережній Корнилова, у шлагбаума, напроти причалу катерів на радіогорку.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач об'єктивно може організувати демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 08.06.2012 розгляд клопотання про забезпечення позову призначений на 14.06.2012.

Позивачка у судове засідання 14.06.2012 не з'явилась, явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена відповідно до вимог законодавства; від її представника 14.06.2012 надійшло клопотання про перенесення судового засідання з об'єктивних причин.

Клопотання представника позивачки про перенесення судового засідання судом відхилено, оскільки частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений дуже стислий строк розгляду клопотань про забезпечення адміністративного позову. До того ж у клопотанні представника позивача не зазначена причина неможливості явки у судове засіданні позивачки та документальне підтвердження такої причини, а також причина неможливості участі у судовому засіданні безпосередньо представника позивачки.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.06.2012 проти задоволення клопотання позивачки заперечував, зазначив, що стосовно спірних відносин відсутні підстави, передбачені законом для забезпечення позову.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому обставин, передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Наведене стосується й вимоги щодо забезпечення позову.

У клопотанні про забезпечення позову позивачка зазначила лише про об'єктивну можливість позивача вчинити певну дію - організувати демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Тобто Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що очевидними є ознаки протиправності перевірки.

Сама по собі можливість вчинення відповідачем яких-небудь дій стосовно тимчасових споруд позивачки не є доказом існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки.

Окрім того, позивачкою не надано суду й доказів фактичного розміщення на Набережній Корнилова пересувних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу здійснювати демонтування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на Набережній Корнилова, у шлагбаума, напроти причалу катерів на радіогорку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені частинами першою та третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строк, визначений частинами першої та третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Т.М. Дудкіна

Згідно з оригіналом

Суддя Т.М. Дудкіна