УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/820/2012Головуючий суду першої інстанції:Михайлов Р.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Приходченко А.

"12" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПриходченко А.П.,

СуддівАвраміді Т.С., Іщенка В.І.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кіровської центральної районної лікарні АР Крим про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 26 березня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Кіровської центральної районної лікарні АР Крим про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи вимоги тим, що вона працювала з 13.11.2003 року молодшою медичною сестрою-господаркою акушерського гінекологічного відділення Центральної районної лікарні смт. Кіровське. Наказом головного лікаря ЦРЛ від 31.01.2012 року № 17-Л її звільнено у зв'язку зі скороченням штату. Підставою для звільнення став протокол наради по проекту кошторису Кіровської лікарні на 2012 рік від 14.11.2011 року та наказ № 344 від 30.11.2011 року про скорочення штату. Вважає зазначений наказ незаконним, оскільки він міг бути виданий тільки після затвердження 25.12.2011 року сесією районної ради бюджету району на 2012 рік, а лімітна довідка бюджетних асигнувань ЦРЛ взагалі була отримана лише 03.01.2012 року. Отже, наказ про скорочення штату виданий з порушенням порядку вивільнення працівників, оскільки вона могла бути звільнена з 03.01.2012 року.

Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 26 березня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що суд дійшов помилкового висновку, що вона оскаржує право власника на скорочення штату, тоді як нею оскаржуються допущені порушення при звільненні. Суд не дав правильну оцінку наказу від 30.11.2011 року № 344 про скорочення штату працівників. Суд проігнорував положення ч.3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно до якого звільнення працівника можливе тільки з дозволу профспілки з попередженням за три місяці. Порушення цих вимог призвело до її звільнення раніше на 1 місяць.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з наказом від 13.11.2003 року № 189 А позивачка була прийнята на роботу в Кіровську ЦРЛ молодшою медсестрою-господаркою акушерсько-гінекологічного відділення (а.с.8).

У зв'язку з доведеними Міністерством фінансів України розрахунковими показниками бюджетних витрат на одного мешканця на 2012 рік та зменшенням асигнувань на оплату праці Кіровською ЦРЛ був виданий наказ від 30.11.2011 року № 344 «Про скорочення штату працівників», яким скорочено 35,25 ставок (а.с.15,16).

На виконання цього наказу відповідачем було видано наказ від 30.11.2011 року № 181-Л/а «Про попередження працівників про майбутнє звільнення з роботи», відповідно до якого 24 працівники, в тому числі і позивачка ОСОБА_6, були 30.11.2011 року під розпис попереджені про звільнення через два місяці (а.с.34,35).

До профспілкового комітету 30.11.2011 року було направлене подання про надання згоди на звільнення працівників (а.с.17).

Згідно з випискою з протоколу № 55 розширеного засідання профкому Кіровської ЦРЛ від 17.01.2012 року було надано попередню згоду на звільнення працівників відповідно до списку (а.с.18).

Враховуючи те, що згода на звільнення працівників була оформлена профкомом як «попередня», колегією суддів під час розгляду справи в апеляційному суді було зроблено запит до профспілкового комітету Кіровської ЦРЛ про повторний розгляд питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_6 за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату та отримано виписку з протоколу № 58 засідання профкому Кіровської ЦРЛ від 30.05.2012 року про згоду на звільнення ОСОБА_6 (а.с.64,66).

Наказом від 31.01.2012 року № 17-Л ОСОБА_6 звільнена 31.01.2012 року за ст. 40 п.1 КЗпП України у зв'язку зі скороченням чисельності працівників (а.с.8,10).

Оскільки відповідачем було дотримано встановленого порядку звільнення позивачки у зв'язку зі скороченням чисельності працівників, суд обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення її на роботі і на підставі ст.ст. 40 п.1,43,49-2, 233, 235 КЗпП України правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на порушення відповідачем встановленого ч.3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» тримісячного строку інформування профкому про намічені звільнення не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки суд прийшов до правильного висновку про дотримання відповідачем порядку звільнення, передбаченого ч.1 ст.49-2 КЗпП України щодо двохмісячного строку попередження позивачки про звільнення, ч.1 ст. 43 КЗпП України щодо розірвання трудового договору за наявності згоди профспілкового комітету на звільнення позивачки, судом також було встановлено, що у відповідача дійсно відбулося скорочення штату працівників. Крім того, 01.11.2011 року були проведені збори працівників Кіровської ЦРЛ, на яких був присутнім і голова профспілкового комітету, де обговорювалося питання про наступне скорочення штату працівників лікарні у зв'язку з недостатнім фінансуванням на 2012 рік (а.с.32).

Враховуючи наведене, колегія вважає рішення законним і обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду АР Крим від 26 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Іщенко В.І.