ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 року Справа № 5023/10552/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 - голова; ОСОБА_2 за дорученням №3-1 від 02 березня 2010 року,

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача -ОСОБА_3 за дорученням б/н від 01 квітня 2012 року

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №991Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Іван", смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

до 1. Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області

2. Гаражно-будівельного кооперативу "Добробут", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харьківському районі, м. Харків

про визнання недійсним рішень та договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 червня 2011 року у справі № 5023/2259/11 (суддя Яризько В.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2011 року у справі № 5023/2259/11 (головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.) у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено. Рішення господарського Харківської області від 15 червня 2011 року у справі № 5023/2259/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2011 року у справі № 5023/2259/11 (головуючий суддя Дроботова Т., суддя Волковицька Н., суддя Рогач Л.) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2011 року у справі № 5023/2259/11 та рішення господарського Харківської області від 15 червня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Касаційну скаргу задоволено.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року (суддя Прохоров С.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте без з'ясування та належної оцінки обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Покотилівська селищна рада у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що доводи апеляційної скарги є цілком обґрунтованими, а апеляційні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню. Вказує на те, що висновок суду про розташування земельної ділянки на території іншої селищної ради свідчить про суттєві порушення норм процесуального права, які дійсно унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що рада хоче дотриматись передбаченої законом аукціонної форми вирішення земельного питання, яка не порушує прав жодної із зацікавлених осіб, в тому числі і ГБК «Добробут».

Гаражно-будівельний кооператив "Добробут" у додаткових письмових поясненнях від 17.05.12 та 31.05.12 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги СФГ «Іван»в повному обсязі. Зазначає, що ГБК «Добробут»отримало в оренду земельну ділянку на законних підставах, виконавши всі вимоги чинного законодавства. Вважає, що позивач не надав суду письмових доказів необхідних для задоволення його вимог. Вказує на те, що преюдиціальність судових рішень жодним чином не стосується оскаржуваних рішень Покотилівської селищної ради та укладеного з ГБК «Добробут»договору оренди землі. Просить звернути увагу на те, що в межах населеного пункту Покотилівка взагалі відсутні такі землекористувачі, як СФГ «Іван»або ОСОБА_1

Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харьківському районі відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Представники 1-го відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

Приймаючи до уваги належне повідомлення 1-го відповідача та 3-ї особи про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників сторін колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Рішенням Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 10 жовтня 2008 року, розглянувши заяву ОСОБА_4 -виконавчого директора ГБК "Добробут", було вирішено затвердити містобудівне обґрунтування меж земельної ділянки для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та можливості подальшої її реконструкції під логістичний центр по АДРЕСА_1 орієнтованою загальною площею 2,06 га (т.І а.с.25).

Рішенням Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 16.07.2010р. було вирішено внести доповнення до рішення XVIII сесії V скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.10.2008р., а саме викласти рішення в наступній редакції:

"п.1. Затвердити містобудівне обґрунтування меж земельної ділянки для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та можливості подальшої її реконструкції під логістичний центр по АДРЕСА_1 орієнтованою загальною площею 2,06 га.

п.2. Надати дозвіл ГБК "Добробут" на розробку проекту, землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,06 га для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та подальшої її реконструкції під логістичний центр по АДРЕСА_1.

п.3. Зобов'язати ГБК "Добробут" надати на розгляд та затвердження сесії Покотилівської селищної ради розроблений та погоджений згідно з вимогами чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки протягом одного рок з дня прийняття даного рішення." (т.І а.с.26).

Рішенням Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 03.09.2010 р., а саме в п.1, рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГБК "Добробут" для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та подальшої її реконструкції під логістичний центр, розташованої в АДРЕСА_1 (т.І а.с.27).

Пунктом 2 даного рішення вирішено надати ГБК "Добробут" в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 2,0616 га для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі т подальшої її реконструкції під логістичний центр по вул. Миру, 29, в сел. Покотилівка, Харківського району, Харківської області і встановити орендну плату в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п.3 вирішено зобов'язати ГБК "Добробут" протягом одного року укласти договір оренди землі з Покотилівською селищною радою та зареєструвати його в установленому законом порядку.

29 жовтня 2010 року між Покотилівською селищною радою (Орендодавець) та Гаражно-будівельним кооперативом "Добробут" (Орендар) укладено Договір оренди земелі (т.І а.с.29-31).

Згідно із п.1 даного Договору орендодавець, на підставі рішення ХХХІІІ сесії V скликання Покотилівської селищної ради від 03 вересня 2010 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та подальшої її реконструкції під логістичний центр, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 2,0616 га, у тому числі забудовані землі -2,0616 га, із них: під спорудами -0,0015 га, під проїздами, проходами та площадками -2,0601 га.

Пунктом 3 Договору передбачено, що на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна -незакінчена будівництвом нежитлова будівля, готовністю 54 %.

В п.8 Договору зазначено, що договір укладено на 49 (сорок дев'ять) років.

Згідно п.40 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 грудня 2010 року за № 041070300005.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд визнати недійсним рішення 18 сесії 5 скликання Покотилівської селищної ради від 10 жовтня 2008 р. "Про затвердження містобудівного обґрунтування меж земельної ділянки для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та можливості подальшої її реконструкції під логістичний центр"; визнати недійсним рішення 32 сесії 5 скликання Покотилівської селищної ради від 16 липня 2010 р. "Про внесення доповнення до рішення 18 сесії Покотилівської селищної ради 5 скликання від 10 жовтня 2008 року "Про затвердження містобудівного обґрунтування меж земельної ділянки для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та можливості подальшої її реконструкції під логістичний центр"; визнати недійсним рішення 33 сесії 5 скликання Покотилівської селищної ради від 03 вересня 2010 р. "Про надання в оренду ГБК "Добробут" земельної ділянки для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та подальшої її реконструкції під логістичний центр, розташованої в АДРЕСА_1 Харківського р-ну Харківської обл."; визнати недійсним договір оренди землі від 29.10.2010 p., укладений між Гаражно-будівельним кооперативом "Добробут" та Покотилівською селищною радою, зареєстрований у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 14.12.2010 року за № 041070300005 (т.І а.с.4-8).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акт погодження меж земельної ділянки від 10.08.2010 року був складений без участі суміжних землекористувачів -СФГ «Іван»та ТОВ «Еталон -ОІЛ». Також вказує на те, що при винесенні спірних рішень Покотилівською селищною радою були порушені його права, що встановлено постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2010 року по справі № 56/69-09, з якої вбачається, що крім ГБК "Добробут" до селищної ради Селянське господарство зверталось із заявою про виділ земельної ділянки. Підставою для визнання недійсними рішень Покотилівської селищної ради від 10.10.2008 року, 16.07.2010 року, 03.09.2010 р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010 року позивач також вважає, що на час прийняття оскаржуваного рішення існувала, накладена ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2007 року, заборона щодо вчинення 1-відповідачем дій стосовно спірної земельної ділянки (т.1 а.с.4-8).

Що стосується правового режиму земельної ділянки та визначення її меж, колегією суддів встановлено наступне.

З Державного акту на право постійного користування землею серія ХР-25-70-000068 від 24 лютого 1995 року вбачається, що його видано Балаклійській експедиції по геофізичним обслідуванням у свердловинах Покотилівською селищною Радою народних депутатів Харківського району Харківської області України у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 2.14 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано для будівництва бази по обслуговуванню та ремонту спецавтотранстпорту відповідно до рішення Покотилівської селищної Ради народних депутатів від 10 січня 1995 року №6. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1 (т.ІІІ а.с.52-55).

Листом №1068/02 від 06.04.2007 року Харківська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»повідомила, що станом на 06.04.2007 р., згідно книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею та договорів оренди землі, документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки чи право користування земельними ділянками на ім'я гр. ОСОБА_1 в Державному реєстрі земель не зареєстровано (т.ІІІ а.с.72).

З Листа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області №20/249 від 15.07.2008 року вбачається, що суміжна земельна ділянка, площею 2,14 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, була надана в постійне користування ДП «Балакліяпромгеофізика»НАК «Надра України». У 2006 році у зв'язку з визнанням банкрутом підприємство було ліквідовано. За інформацією представників Покотилівської селищної ради, зазначену територію використовує громадянин ОСОБА_6 (т.І а.с.127).

В Листі Головного управління статистики у Харківській області №4672-624 від 13.08.2008 зазначено, що в серпні 2001 р. на підставі рішення Балаклійської районної державної адміністрації від 20.08.2001 р. №0222 Дочірнє підприємство НАК «Надра України»«Балакліяпромгеофізика» видалено з ЄДРПОУ 17.05.2006 р. (т.ІІІ а.с.76).

Відповідно до Листа від 20.05.2009 року №07/4640 Харківська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру»повідомила, що в книгу записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області було внесено інформацію про скасування державної реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,14 га, яка була надана на підставі рішення Покотилівської селищної ради від 10.01.1995 р. №6, у зв'язку з припиненням юридичної особи Дочірнього підприємства НАК «Надра України»«Балакліяпромгеофізика»(т.ІІІ а.с.75).

В Державному акті на право постійного користування землею серія ІV-ХР №00292 від 09 жовтня 2000 року зазначено, що його видано громадянину України ОСОБА_1 у тому, що на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації Харківського району Харківської області України від 30 серпня 2000 р. №346 йому надається у постійне користування земельна ділянка площею 10.93 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Покотилівської селищної ради. Землю надано для ведення селянського /фермерського/ господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №349 (т.ІІІ а.с.56).

Проте, колегія суддів вважає, що позивач ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надав доказів суміжності земельної ділянки, наданої в постійне користування ОСОБА_1 та спірної земельної ділянки.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що з кадастрового плану та схеми розташування земельної ділянки вбачається, що спірна земельна ділянка межує з землями Покотилівської селищної ради (т.2 а.с.114,115).

В Акті погодження меж земельної ділянки від 10.08.2010 року зазначено, що землекористувач земельної ділянки, на якій виконувалися земельно-кадастрові роботи, ГБК "Добробут", та спеціаліст ОСОБА_8, представник виконавця земельно-кадастрових робіт від ФОП ОСОБА_8, на місцевості погодили межі земельної ділянки по складанню проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та подальшої її реконструкції під логістичний центр, розташовану в АДРЕСА_1 з суміжними землекористувачами між точками, які позначені на плані. Відповідальність за погодження меж земельної ділянки несе землевласник (т.2 а.с.116).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Акт погодження меж земельної ділянки від 10.08.2010 року погоджений з суміжними землекористувачами відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 05.06.2012 року позивач надав Лист, підписаний головою Покотилівської селищної ради, в якому зазначено, що між земельними ділянками ГБК «Добробут»та СФГ «Іван»на місцевості існує фактична спільна межа, загальною довжиною близько 300 метрів, за наслідками проведених на місцевості замірів. (т.3 а.с. 92).

Колегія суддів вважає, що вказаний лист не може бути належним доказом по даній справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що голова СФГ «Іван»у звернувся до Покотилівського селищного голови 05.06.2012 року та просив у межах компетенції створити комісію з перевірки правильності межі, з виходом на місцевість, перевірити правильність межі та визначити загальну довжину спільної межі (т.3 а.с.91).

Представник позивача надав до суду апеляційної інстанції 05.06.2012 року Лист-відповідь Покотилівського селищного голови від 05.06.2012 року, яка не засвідчена печаткою Покотилівської селищної ради. Результатів перевірки компетентними органами меж земельнї ділянки суду не надано.

Що стосується посилань позивача на те, що крім ГБК "Добробут" до селищної ради також зверталось Селянське господарство «Іван» із заявою про виділ земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою, а саме: по АДРЕСА_1, розміром 2,6 га, проте конкурс не був проведений, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У постанові Вищого господарського суду України по справі № 56/69-08, на яку посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог по даній справі зазначено, що вирішуючи спір по суті місцевий та апеляційний суди прийшли до висновку про те, що враховуючи наявність, крім заяви Кооперативу про відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, також і заяви Селянського господарства (керівником якої є ОСОБА_1.) про виділення спірної земельної ділянки, Селищна рада не на конкурсних засадах прийняла рішення про надання Кооперативу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, чим порушена рівність прав суб'єктів господарської діяльності.

В судовому засіданні представник позивача наголошував на тому, що він неодноразово звертався до 1-відповідача із заявами про виділення йому земельної ділянки по АДРЕСА_1, проте на жодну заяву не було отримано відповіді.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надав вказані звернення з посиланням на те, що факт звернень встановлений рішенням суду по справі № 56/69-09.

Посилання позивача на преюдиціальність судового рішення у справах 56/69-09 не може бути безумовною підставою для задоволення його вимог, оскільки обставини встановлені в цих рішеннях не стосуються предмету позову у даній справі (рішень відповідача, договору оренди земельної ділянки; не встановлюють відповідність вимог (заяви) СФГ "Іван" про отримання земельної ділянки чинному законодавству). Предметом розгляду справи № 56/69-09 було визначення правомірності прийняття Покотилівською селищною радою рішення від 11 липня 2008 року, яким надано згоду на виготовлення проектної документації на відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, однак предметом розгляду в даній справі є інші рішення Покотилівської селищної ради стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а отже постанова Вищого господарського суду України від 01.04.2010 року по справі № 56/69-09 не може бути єдиним та беззаперечним доказом на підтвердження позовних вимог позивача.

Що стосується правового режиму спірної земельної ділянки, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з Листа Головного управління Держкомзему у Харківській області №13-06-34/662 від 15.01.2010 року вбачається, що земельна ділянка площею 2,14 га, яка розташована по АДРЕСА_1, згідно державного акту на право постійного користування землею серія ХР-25-70-000068, зареєстрованого за №1 від 24 лютого 1995 року, відноситься до земель категорії промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення, з видом використання -будівництво бази. Також зазначено, що враховуючи ст.120 Земельного кодексу України, надання цієї ділянки без згоди власників об'єктів нерухомості, які розташовані на цій ділянці, може привести до порушення прав цих осіб (т.І а.с.114).

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

За приписами пункту 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 34 статті 26, пунктом другим статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно зі ст. 123 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

З Довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 24.05.2011 р. №209 вбачається, що станом на 23.05.2011 р. нежитлова будівля «А-1» незакінчена будівництвом, готовністю 54%, що знаходиться в АДРЕСА_1 в Ѕ частині зареєстрована за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_10 приватним нотаріусом ХМНО 05.11.2007 №1192 та в Ѕ частині зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_10 приватним нотаріусом ХМНО 05.11.2007 №1192 (т.І а.с.101).

З матеріалів справи також вбачається, що 01 липня 2008 року між фізичними особами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (Орендодавці) з одного боку та Гаражно-будівельним кооперативом "Добробут" (Орендар) укладено Договір оренди № 5.1.2/6 (т.І а.с.148-150).

Згідно із п.1.1. даного договору Орендодавці передають, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю літ. «А-1»незакінчену будівництвом, відсотком готовності 54%. Орендодавці є власниками в рівних частинах, тобто по Ѕ частині кожний.

Відповідно до п.1.2. приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 10.1. передбачено, що цей Договір діє з 01 липня 2008 по 01 червня 2011 р., строком на два роки і одинадцять місяців.

Згідно із п.10.6. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом двух днів, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

З Акту прийома-передачі від 01 липня 2008 року вбачається, що фізичні особи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (Орендодавці) з одного боку передають, а Гаражно-будівельний кооператив "Добробут" (Орендар) приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю літ. «А-1»незакінчену будівництвом, відсотком готовності 54%. Орендодавці є власниками в рівних частинах, тобто по Ѕ частині кожний, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.І а.с.151).

01 липня 2008 року між фізичною особою ОСОБА_12 (Орендодавець) з одного боку та Гаражно-будівельним кооперативом "Добробут" (Орендар) укладено договір оренди № 5.1.2/ з (т.І а.с.152-155).

Згідно із п.1.1. даного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування: б-фундамент; №1 - огорожа (бетонні плити) надалі -Об'єкт. Орендодавець є власником на підставі договору дарування від 27.09.2007 року.

Відповідно до п.1.2. об'єкт знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 10.1. передбачено, що цей Договір діє з 01 липня 2008 по 01 червня 2011 р., строком на два роки і одинадцять місяців.

Згідно із п.10.6. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом двух днів, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Відповідно до Акту прийома-передачі від 01 липня 2008 року фізична особа ОСОБА_12 (Орендодавець) з одного боку передає, а Гаражно-будівельний кооператив "Добробут" (Орендар) приймає в строкове платне користування: б-фундамент; №1 - огорожа (бетонні плити). Орендодавець є власником на підставі договору дарування від 27.09.2007 року. Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.І а.с.156).

Зокрема, ст.ст.120,124,134 Земельного кодексу України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно ст.120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право на земельну ділянку на якій вони розміщені. ГБК "Добробут", маючи у своєму володінні нерухоме майно, отримало необхідні узгодження, зокрема: розробило та затвердило містобудівне обґрунтування, розробило та затвердило проект землеустрою, належним чином уклало та зареєструвало договір оренди земельної ділянки.

Таким чином, навіть за наявності заяви позивача про надання йому в оренду спірної земельної ділянки, така земельна ділянка не могла бути надана позивачу, оскільки на ній знаходяться об'єкти нерухомості, що належать іншим особам.

На підставі наведеного, проведення конкурсних процедур щодо спірної земельної ділянки є неможливим.

Стосовно посилань позивача на те, що для обслуговування нежитлових будівель, що знаходяться на спірній земельній ділянці, потрібна менша площа земельної ділянки, ніж надана в оренду 2-відповідачу, то суд зазначає, що при оформленні другим відповідачем земельної ділянки на його замовлення КГ "Архітектурне бюро Харківського району" було складено містобудівне обґрунтування меж земельної ділянки для обслуговування незакінченої будівництвом нежитлової будівлі та можливості подальшої її реконструкції під логістичний центр, з якого вбачається, що розміщення зазначеного об'єкту обґрунтовано та обґрунтовано встановлення межі земельної ділянки площею орієнтовно 2,06 га.

Щодо стосується твердження позивача про наявності судової заборони, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

27 березня 2008 року по справі № 15/125-09 господарським судом Харківської області було вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено Покотилівській селищній раді виносити рішення (інші акти індивідуальної дії) стосовно земельної ділянки в АДРЕСА_1 -ставити до порядку денного, приймати рішення щодо оформлення (укладання) за СПДФО ОСОБА_13 права оренди та забудови земельної ділянки площею 2,14 га в АДРЕСА_1, надавати дозвіл на виконання будівельних робіт на час розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду від 19.02.2008р. по справі №15/66-08 за нововиявленими обставинами (т.2 а.с.93-95).

Зазначена ухвала була скасована 2 квітня 2009 року ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року по справі №33/102-08 (т.2 а.с.96,97).

Таким чином, на час надання ГБК "Добробут" земельної ділянки та укладання спірного договору оренди землі заходи забезпечення позову було скасовано. Крім того, слід зазначити, що дані заходи забезпечення позову стосувались тільки СПДФО ОСОБА_13, а не 2-го відповідача.

Колегія суддів, враховуючи вищевикладене, погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що ухвалені Покотилівською селищною радою рішення та укладений між відповідачами договір оренди відповідають вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року у справі № 5023/10552/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Постанову підписано 11.06.2012 року