У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 29 травня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням в.о. прокурора Івано-Франківської області  на постанову Коломийського міськрайонного  суду Івано-Франківської області  від 12 квітня 2007 року.

Зазначеною постановою

                                                        ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

раніше  судимого 20.04.2005 року

Голосіївським районним  судом 

Херсонської області за ч. 3 ст. 101 КК України

на 9 років позбавлення волі,

замінено невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке, а саме на виправні роботи строком 2 роки за місцем роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю “А.В.К.” в м. Києві з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

Рішення суду обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 відбув більше однієї другої призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушував, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а із додатково поданих суду документів убачається, що прийняв міри по повному погашенню цивільного позову, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання після звільнення з місць позбавлення був працевлаштований.

У касаційному поданні порушується питання про  скасування  постанови у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку автора подання, суд при заміні невідбутої частини покарання ОСОБА_1м на більш м'яке недостатньо врахував особу засудженого. Також у порушення вимог чинного законодавства суд не з'ясував позицію представника спостережної комісії щодо заміни невідбутої частини покарання на більш м'яке. Зазначається, що у справі відсутні будь-які дані про повідомлення спостережної комісії про день та час розгляду подання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який повністю підтримав касаційне подання, захисника ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення подання,    перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, суд, вивчивши доводи спільного подання адміністрації Коломийської виправної колонії та спостережної комісії при Коломийській районній державній адміністрації,  всебічно, повно та об'єктивно дослідивши представлені представлені матеріали особової справи ОСОБА_1, дійшов правильного висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке покарання у вигляді випраних робіт з відрахуванням частини заробітної плати в дохід держави.

При цьому було враховано позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця позбалення волі, який став на шлях виправлення, режиму утримання та трудової дисципліни не порушував, за час перебування в колонії мав три заохочення. Крім того, суд врахував, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і по місцю проживання при звільненні з місць позбавлення волі буде працевлаштований.

На даний момент ОСОБА_1 більше одного року працює в ТОВ “А.К.В.”, кожний місяць проводяться відрахування у розмірі 20%  заробітної плати в дохід держави (а.с. 22-28), його дружина знаходиться на 6 місяці вагітності.

Посилання у поданні на те, що матеріали щодо ОСОБА_1 розглядалися без представника спостережної комісії і спостережна комісія не повідолялася про день та час розгляду подання безпідставні.

Згідно з вимогами ст. 407 КПК України подання щодо заміни невідбутої частини покарання на більш м'яке покарання розглядаються з участю прокурора та представника органу, який відає виконанням покарання, і, як правило засудженого. Законом не передбачено обов'язкової участі в судовому засіданні представника спостережної комісії.

Переконливих доводів про необхідність скасування рішення суду щодо заміни призначеного ОСОБА_1 покарання на більш м'яке у поданні не наведено, а тому у задоволенні подання  необхідно відмовити.

         Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

            касаційне подання в.о. прокурора Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 рокущодоОСОБА_1 залишити без задоволення.

                                                                    Судді:

             В.Г. Жук                            В.М. Верещак                         М.А. Мороз