Справа № 22-ц - 5060                                                             Головуючий 1

Категорія: «визнання рішення недійсним»                             інстанції:   Загоруйко З.Г.

Доповідач: Крилова Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді:      Крилової Т.Г.

Суддів:                            Цвірюка В.О., Підлісної І.А.,

при секретарі:                 Каменковій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: закрите акціонерне товариство Київський готель «Мир» про визнання недійсними дій та рішення загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2006 р. ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду подана позовна заява до ОСОБА_2, 3-тя особа: закрите акціонерне товариство Київський готель «Мир» про визнання недійсними дій та рішення загальних зборів акціонерів

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2006 р. позов ОСОБА_1 залишений без розгляду, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки не була належним чином повідомлена судом першої інстанції про час та місце розгляду справи, так як повісток не отримувала в зв'язку з чим не брала участі в судових засіданнях від 23.06.2006 р. та 09.08.2006 р. і тому була позбавлена права підтримати свій позов.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.169ЦПК України суд 1-ї інстанції у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, повинен відкласти розгляд справи.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони по справі не були присутніми у судових засіданнях від 23.06.2006 р. та 09.08.2006 р.(а.с.15,17) і не містять об'єктивної інформації про належне повідомлення сторін про місце і час розгляду справи.

Між тим, в порушення вимог вказаних процесуальних норм, суд 1-ї інстанції слухання справи не відклав, пославшись на належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Розглянувши справу у відсутності сторін, які належним чином не були повідомлені про час і місце судового засідання, суд тим самим позбавив їх права брати участь у судових засіданнях, надавати докази та брати участь у їх дослідженні, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання та користуватися іншими процесуальним правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України.

Таким чином ухвала суду 1-ї інстанції на підставі п.2 ч.1 ст.312, ч.2 п.2 ст.307 ЦПК України підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали, якою справу слід повернути до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, ч.2 п.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, 313,314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2006 р. скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог. Ухвала оскарженню не підлягає.