АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1850    2006 р.                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія: з сімейних                                                Бассак Т.Є.

правовідносин                                         Доповідач в апеляційній

Інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2006 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпка В.Д.

суддів                               Магди Л.Ф. Сіренка Ю.В.

при секретарі                   Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду від 11 серпня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановила:

ОСОБА_2 10 липня 2006 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення аліментів на повнолітню дитину. В позовній заяві вказувала, що сторони перебували у шлюбі і мають сина ОСОБА_3, 1987 р., який хоч і досяг повноліття, проте продовжує навчання, являється студентом 2 курсу денної форми навчання Черкаського національного університета.

В зв'язку з його навчанням матеріальні затрати значно збільшились, зокрема на придбання підручників, одягу, канцелярських при належностей, а позивачка не має достатньої можливості його матеріального забезпечення.

Відповідач після розлучення в лютому 2006 р. в добровільному порядку не надає сину будь-якої матеріальної допомоги, тому позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином 23-річного віку та судові витрати по справі.

Рішенням Придніпровського районного суду від 11 серпня 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_2задоволені частково, з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в розмірі 250 грн. щомісячно з 10 липня 2006 р. та до закінчення ним навчання до ЗО червня 2008 р., на користь держави з відповідача стягнуто 51 грн. державного мита та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення суду з тих підстав, що висновки суду про. те, що він може надавати сину матеріальне утримання не ґрунтується на доказах по справі, в даний час він ніде не працює, а тому не має можливості сплачувати аліменти.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти доводів апеляційної скарги позивачки, третьої особи та їх представника, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що син сторін ОСОБА_3 являється студентом 2 курсу денної форми навчання Черкаського національного університету, потребує матеріальної допомоги батьків, які відповідно до вимог ст. 199 СК України зобов'язані його утримувати до закінчення навчання, тобто до ЗО червня 2008 р., тому на законних підставах стягнув з відповідача на користь позивачки на утримання сина, який проживає з нею, аліменти.

Суд перевіряв доводи відповідача про те, що він не має можливості надавати сину матеріальну допомогу, оскільки ніде не працює, перебуває на утриманні дружини, проте такі доводи не знайшли свого підтвердження, спростовуються зібраними по справі доказами, зокрема поясненнями свідка ОСОБА_4, яка показала, що ОСОБА_1 робив ремонт в її квартирі в грудні 2005 р. та в квітні 2006 р. і вона заплатила йому 5200 грн. Пояснила також, що їй відомо, що відповідач робив ремонт квартир іншим мешканцям в будинку, де вона проживає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Придніпровського районного суду від 11 серпня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: