АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Каранфілової В.М.

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси і від 02 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання зареєструвати, -

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до відповідача, вказуючи, що вона з вересня 1998 року проживала з чоловіком ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік. Вона не встигла зареєструватися за місцем фактичного проживання. Згідно з рішенням суду від 20.04.2011 року встановлено факт її проживання в спірній квартирі.

Рішенням суду від 02.02.2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 ЖК України наймач вправі, у встановленому порядку, за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити інших осіб у займане ним жиле приміщення. Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка поселилась у встановленому законом порядку в спірну квартиру та придбала право на житло.

З таким висновком суду колегія не може погодитись.

Як встановлено судовою колегією, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_2. У вказаній квартирі вона зберігала за собою та своєю дитиною жилу площу, про що повідомила у засіданні судової колегії. Вона приймала участь у приватизації вказаної жилої площі разом з матір'ю, сестрою та своєю дитиною.

Те, що вона користувалась площею свого чоловіка, не може бути підставою для визнання за нею права на житло у спірній квартирі. Закон не забороняє подружжю мати різне житло, це їх право. Позивачка скористалась своїм правом.

Як вбачається з матеріалів справи спірна квартира на момент прийняття рішення судом першої інстанції не відносилась до житлового фонду. Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 184 від 24.02.2011 року спірна квартира була списана з балансу житлового фонду та надана під підсобне приміщення гр.ОСОБА_3. Вказане розпорядження не скасоване та не оскаржене у встановленому законом порядку.

Крім того, приймаючи рішення, суд першої інстанції не притягнув до участі у справі осіб, інтереси яких стосуються вказаним рішенням, а саме ОСОБА_3 та власника житла - орган місцевого самоврядування - Одеську міську раду, оскільки Приморська райадміністрація не являється розпорядником житла \18 ЖК України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України, в силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

Вони вправі, зокрема, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв'язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Однак у справах із питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання згідно зі ст. 18 ЖК (наприклад, про визнання ордера недійсним, надання, бронювання або обмін жилого приміщення, визнання права на жиле приміщення крім випадків, коли в ньому проживають інші члени сім'ї наймача), належною стороною повинен бути відповідний орган чи власник житлового фонду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язання ДЕЗ «Портофранковський» зареєструвати ОСОБА_1 та її сина за вказаною адресою відмовити.

Рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня його проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області В.М.Каранфілова

Л.Л.Троїцька

В.П.Фальчук