АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Каранфілової В.М.

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі - Йовенко К.Є.,Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу паспортної та міграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися із позовом до ОСОБА_2, Чорноморської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказуючи, що в 1999 році вони вселилися в квартиру АДРЕСА_1. Ця квартира належала військовій частині А 0660 Чорноморського військового гарнізону.

Раніше в цій квартирі проживала сім'я ОСОБА_2.

В 1998 році ОСОБА_2 звільнив вказану квартиру, забрав речі та вибув на постійне місце проживання до Російської Федерації.

З того часу він в даній квартирі не проживає, тому ОСОБА_1, ОСОБА_4 просили суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, визнати за ними право користування даною квартирою, зобов'язати ВГІРФО Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області зареєструвати їх в даній квартирі, а також в якості забезпечення позову накласти арешт на дану квартиру.

Ухвалою суду від 22.05.2006 року заядоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

06.06.2006 року до суду надійшов позов від Чорноморської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Рішенням суду від 08.06.2006 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 - задоволено частково, визнано за ними право користування даною квартирою, зобов'язано ДСГІРФО Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_4 в цій квартирі, в іншій частині позову - відмовлено.

Зустрічний позов Чорноморської селищної ради - задоволено частково, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язано ДСГІРФО Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з даної квартири, в решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення суду скасовано, справу направлено до суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 16.02.2007 року залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ паспортної та міграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

22.05.2007 року представник Чорноморської сільської ради уточнив свої вимоги та просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, виселети ОСОБА_4 з даної квартири без надання другого житлового приміщення.

15.08.2007 року до суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Чорноморська селищна рада про виселення та вселення, та ухвалою суду від 20.08.2007 року ці позови були об'єднані в одне провадження.

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 просили суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, визнати за ними право користування даною квартирою, зобов'язати ДСГІРФО Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області зареєструвати їх в даній квартирі, зобов'язати ДСГІРФО Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з даної квартири.

Уточнивши свої позовні вимоги представник Чорноморської селищної ради просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Рішенням суду від 05.02.2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 - відмовлено.

В задоволенні позову Чорноморської селищної ради - відмовлено.

Позов ОСОБА_2 - задоволено, виселено ОСОБА_1,ОСОБА_4 з даної квартири та вселено в цю квартиру ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.08.2009 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволені частково, рішення суду скасовано, справу повернено до суду для нового розгляду.

Знову уточнивши свої вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 просили суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, визнати за ними право користування даною квартирою, зобов'язати Комінтернівське РВ УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у даній квартирі.

Уточнивши свої вимоги представник Чорноморської селищної ради просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року задоволено заяву ОСОБА_3 про залучення його у якості третьої особи на стороні позивачів за первинним позовом, яка не заявляє самостійних вимог.

26.10.2011 року до суду надійшла заява від представника Чорноморської селищної ради про залишення його позову без розгляду \ а.с.200\.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2011 року позов Чорноморської селищної ради - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 210 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи за підписом в.о. голови Чорноморської селищної ради ОСОБА_5 24.10.2011 року до суду надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом без розгляду.

Суд на підставі вимог ст. 210 ЦПК України прийняв вказану заяву та залишив позов без розгляду.

Колегія не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Доводи апелянтів, що в.о. голови Чорноморської селищної ради ОСОБА_5 не мав права підписувати заяву про залишення позову без розгляду, колегія не може взяти до уваги, оскільки як вбачається з представлених суду виписки з розпорядження № 256\2011-КР селищному голові ОСОБА_6 було надано відпустку з 17.10.2011 року 28.10.2011 року включно. Обов'язки голови селищної ради виконувала секретар ради ОСОБА_5, що відповідає вимогам ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Доводи апеляційної скарги, що представник Чорноморської селищної ради порушив вимоги ст.210 ЦПК України, подавши заяву про залишення позову без розгляду не засновані на законі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області В.М.Каранфілова

Л.Л.Троїцька

В.П.Фальчук