АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И"
02" березня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,
за участю секретаря Тьосової Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, ОСТ «Радість» садове товариство «Радість - 3», відділу держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та не перешкоджання в користуванні земельними ділянками,-
В С Т А Н О В И Л А:
В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що 10 липня 2001 року вона зареєструвала в КП СВГ Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» своє право власності на нерухоме майно, яке вона збудувала на земельній ділянці, площею 0,05 га (500 кв.м.), яка призначена для ведення садівництва та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 також вказувала, що на підставі усного договору вона здала в оренду ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку з житловим будинком та після неодноразових звернень ОСОБА_1 к позивачці про купівлю цієї земельної ділянки, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_1 не пізніше 20 листопада 2008 року звільнити житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 відмовляється звільнити житловий будинок та незаконно отримала державний акт про право власності на вказану земельну ділянку, ОСОБА_2 просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області № 404/А-2007 від 11 квітня 2007 року щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та передачі ОСОБА_1 у власність, визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на землю серії ЯЕ № 660225 на ім'я ОСОБА_1 про передачу у її власність земельних ділянок АДРЕСА_1, зобов'язати Громадську організацію ОСТ «Радість» СТ «Радість - 3» не перешкоджати їй в здійсненні користування вказаною земельною ділянкою.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано недійсним Державний акт про право власності на землю серії ЯЕ № 660225 на ім'я ОСОБА_1 про передачу у її власність земельних ділянок АДРЕСА_1,
____________________________________________________________________________
Справа №22ц-1590/2977/2012
Головуючий у першій інстанції - Панчук А.І.
Доповідач - Виноградова Л.Є.
об'єднання садових товариств «Радість», зобов'язано Громадську організацію ОСТ «Радість» СТ «Радість - 3» не перешкоджати ОСОБА_2 в здійсненні користування земельними ділянками АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, посилаючись на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_2 посилалася на те, що розпорядженням Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області № 404 - А - 207 від 11 квітня 2007 року надана їй Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області в постійне користування земельна ділянка, площею 0,05 га, для ведення садівництва передана у власність для ведення садівництва загальною площею 0, 107 ОСОБА_1, тому позивачка просила визнати розпорядження незаконним та скасувати його в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та передачі ОСОБА_1 у власність для ведення садівництва на території ОСТ «Радість» СТ «Радість -3» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, земельних ділянок НОМЕР_1, загальною площею 0,107 га.
Але суд, в порушення процесуального права, вимоги від яких залежить правильність вирішення наступних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і не перешкоджання в користуванні земельною ділянкою на підставі належних та допустимих доказів не розглянув, хоча в рішенні вказав, що позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив повністю.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ці обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд першої інстанції в порушення вимог ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 137 ЦПК України не сприяв всебічному повному з'ясуванню обставин справи, чим порушив права сторін.
Для з'ясування обставин по заяві від ОСОБА_2 від 17 травня 2004 року про відмову від користування ділянкою НОМЕР_1 (а.с. 84), суд не витребував і не оглянув протоколи засідання ОСТ «Радість» за 2004 рік та рішення Єгорівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області за цей час.
Крім того, суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 була видана членська книжка садовода СТ «Радість» на ділянку НОМЕР_1, де є вказівка про приєднання до цієї ділянки земельної ділянки НОМЕР_2 і є посилання на розпорядження Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області від 18 серпня 2006 року та на постанову Правління СТ «Радість» від 03 вересня 2006 року протокол № 14 (а.с. 83), суд і цих документів не витребував.
Визнаючи недійсним та скасовуючи державний акт на земельній ділянці НОМЕР_1, суд не уточнив, яке відношення має ОСОБА_2 до ділянки НОМЕР_2, якщо ця земельна ділянка, виходячи з записів з членської книжки ОСОБА_1, приєднувалася відповідачці.
До того ж, суд не обговорив питання залучення до участі в справі Єгорівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області, на ім'я якої написана заява ОСОБА_4 про відмову від земельної ділянки.
За таких підстав, судова колегія вважає висновок суду про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю серії ЯЕ № 660225 на ім'я ОСОБА_1 про передачу у її власність земельних ділянок АДРЕСА_1, зобов'язання Громадської організації ОСТ «Радість» СТ «Радість - 3» не перешкоджати ОСОБА_2 в здійсненні користування земельними ділянками АДРЕСА_1, об'єднання садових товариств «Радість» до розгляду позову про визнання розпорядження Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області № 404 - А - 207 від 11 квітня 2007 року незаконним та скасування його в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та передачі ОСОБА_1 у власність для ведення садівництва на території ОСТ «Радість» СТ «Радість -3» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, земельних ділянок НОМЕР_1, загальною площею 0,107 га - передчасним.
Доводи апеляційної скарги про те, що спір про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку підлягає розгляду в порядку КАС, не приймаються до уваги судовою колегією, оскільки цивільні процесуальні правовідносини виникають тільки між носіями цивільних процесуальних прав і обов'язків у цивільному процесі, сторонами в якому є особи (позивачі, відповідачі), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом, вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку нерозривно пов'язані з іншими заявленими у справі позовними вимогами та не можуть бути розглянутими окремо та повинні розглядатися за правилами, установленими ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, ОСТ «Радість» садове товариство «Радість - 3», відділу держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та не перешкоджання в користуванні земельними ділянками відмовити.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя підпис Л.Є. Виноградова
Судді колегії підпис С.П. Гайворонський
підпис Н.А. Кононенко
«З оригіналом згідно»,
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.Є. Виноградова
.