Справа № 22-Ц-4651 2006р.                                    Головуючий 1 -ї інст.САМОЙЛОВА В.В.

Категорія - житлове                                                   Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 жовтня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П. КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі - ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

с участю перекладача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - Державне підприємство „ Новопокровський комбінат хлібопродуктів" , про зміну умов договору найму жилого приміщення, -

встановила:

У грудні 200з року ОСОБА_4 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну умов договору найму жилого приміщення.

Позивачка зазначала, що вона з двома неповнолітніми доньками та відповідачі - її мати і сестра зареєстровані і проживають у чотирьохкімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1.   Кімнати квартири мають площу - 7,9 кв.м., 10,3 кв.м., 12,7 кв.м, і 17,5 кв.м., площа кухні - 8,6 кв.м.

За порядком, який склався, вона з дітьми займає кімнату площею 12,7 кв.м.; відповідачі - кімнату 17,5 кв.м., дві інших кімнати пустують.

Вважаючи можливість зміни умов договору найму жилого приміщення реальною, позивачка просила суд ухвалити таке рішення, виділивши їй з двома дітьми кімнати площею 12,7 кв.м., 10,3 кв.м.,7,9 кв.м., а відповідачам - кімнату 17,5 кв.м., залишивши кухню та інші приміщення у загальному користуванні, та зобов"язавши ДП  „ Новопокровський комбінат хлібопродуктів" відкрити окремі особисті рахунки на зазначену житлову площу.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2004 року зазначений позов ОСОБА_4 був задоволений.

У лютому 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення від 13 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на вагітність ОСОБА_3.

Ухвалою Чугуївського міського суду від 03 травня 2006 року рішення цього ж суду від 13 квітня 2004 року скасоване у порядку ст.361 ЦПК України: у зв"язку з народженням 16 березня 2006 року ОСОБА_3 дитини - сина ОСОБА_5.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2006 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: змінено умови договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 і виділено ОСОБА_4 з двома дітьми кімнати площею 17,5 кв. та 7,9 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_3 з неповнолітньою дитиною -кімнати площею 12,7 кв.м, і 10,3 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду Харківскої області від 17 серпня 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3., за їх клопотанням, поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

В апеляційній скарзі відповідачі просять ухвалити по справі рішення про виділення їм у користування тих кімнат, які за оскаржуванним рішенням виділені позивачці з дітьми, а останнім виділити ті кімнати, які за рішенням суду виділено їм.

Посилаються на те, що протягом тривалого часу користувалися кімнатою 17,5 кв.м., підтримували її у належному стані, ремонтували, а їм з новонародженою дитиною видилені кімнати, якими користувалася ОСОБА_4 та привела їх у занедбаний стан.

Заслухавши доповідь судді; пояснення сторін; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку що скарга підлягає задоволенню; рішення суду першої інстанціїї скасування, з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 104 ЖК України та роз"яснень, які містяться у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 (з подальшими змінами) „ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України" суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Спірною є чотирьохкімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, житловою площею 48,4 кв.м.   Площа кухні складає 8,6 кв.м.

Наймачем зазначеної квартири є ОСОБА_2.

Сторони у справі однією сім"єю не проживають і загального господарства не ведуть.

Звертаючись з позовом про зміну умов договору найму житлового приміщення позивачка ОСОБА_4 зазначала, що за порядком, який склався між ними, кімната площею 17,5 кв.м, знаходиться в користуванні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - її матері та молодшої сестри.

Вона ж в суді апеляційної інстанції не заперечувала, що при розгляді справи районним судом відповідачі не погоджувалися поступитися цією кімнатою, якою продовжували користуватися в тому числі і відповідно до рішення суду від 13 квітня 2004 року.

Підтримуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 пояснила, що саме з кімнати площею 17,5 кв. м. мається лаз до льоху, побудованому нею особистим трудом і який необхідний їй та доньці ОСОБА_3 з малолітньою дитиною.

На думку судової колегії ці обставини мають суттєве значення для справи, однак районним судом вони були з"ясовані неповно, не враховані при постановленні рішення, в зв"язку з чим воно підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення.

Вирішуючи питання про поділ жилого приміщення, судова колегія виходить з порядку користування , який склався між сторонами і вважає за необхідне в користуванні ОСОБА_2,ОСОБА_3 з малолітньою дитиною виділити кімнату площею 17,5 кв.м, та кімнату площею 7,9 кв.м., а позивачці ОСОБА_4 з неповнолитніми доньками виділити кімнату площею 12,7 кв.м., яка знаходилася в їх користуванні на час виникнення спору, та кімнату , площею 10,3 кв.м., залишивши кухню та інші приміщення в загальному користуванні сторін.

Керуючись ст.ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст.309,313,314,316,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2006 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково:

Змінити умови договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_4 кімнати площею 12,7 кв.м, і 10,3 кв.м, з правом користування жилою площею ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5 виділити кімнати площею 17,5 кв.м, і 7,9 кв.м.

Інші приміщення квартири залишити в загальному користуванні сторін.

Зобов"язати Державне підприємство „Новопокровський комбінат хлібопродуктів" укласти окремі договори найму житлових приміщень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили, безпосередньо до Верховного Суду України.