Справа №22-ц-5204/2006р.                                                Головуючий 1-ї інстанції: Вовк Л.В.

Категорія: права власності                                                 Доповідач: Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

"05" жовтня 2006р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Борової С.А.

суддів колегії - Пшенічної Л.В., Даниленка В.М.

при секретарі            - Гребенщиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

заяву  ОСОБА_1  про   поновлення   пропущенного  строку  на апеляційне оскарження

рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 04 серпня 2006 року по    справі    за    позовом        ОСОБА_1    до    колективного сільськогосподарського підприємства "Здобуток" про визнання права на майновий пай і стягнення його вартості ,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до колективного сільськогосподарського підприємства "Здобуток" про визнання права на майновий пай і стягнення його вартості у сумі 2000 гривень.

В позові ОСОБА_1 посилався на те, що він з 28 жовтня 1989 року працював у КСП "Здобуток". У квітні 1997 року звільнився за власним бажанням. Під час паювання, у 2002-2003 роках, його не було внесено до членів КСП, які мають право на майновий пай. Просив визнати за ним право на майновий пай та стягнути його вартість у сумі 2000грн. У подальшому позивач змінив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача лише вартість майнового паю, оскільки рішенням Коломацького райсуду визнано право на майновий пай.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2005 року на користь позивача було стягнуто 2000грн.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 04 серпня 2006 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 в рахунок майнового паю автовісову, що знаходиться у селі Панасівна Коломацького району Харківської області вартістю 871 грн. Стягнуто з КСП "Здобуток" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 грн.

На рішення суду позивач подав апеляційну скаргу та заяву про апеляційне оскарження, але пропустив строк на апеляційне оскарження.

В заяві позивач просить поновити цей строк посилаючись на те, що строк був пропущений в наслідок того, що він не був присутнім при оголошені рішення, копію рішення йому не направили. Йому не було відомо яке рішення було проголошено повне, чи резолютивна частина. Отримав копію рішення 29 серпня 2006 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2006 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. З ст. 222 ЦПК України, особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засііданні, копія судового рішення надсилається не пізніше 5 днів з дня проголошення рішення, рекомендованим  листом з повідомленням про вручення.

Як пояснив позивач, він не був присутнім при оголошені рішення, відомостей про те, що йому було направлено копію рішення у встановлені законом строки, матеріали справи не містять

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і на підставі ст. 73 ЦПК України, підлягає поновленню

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду від 04.08.2006 року оформлена з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України, а саме не слачено витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Судова колегія вважає за необхідне надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги - оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забеспечення.

На підставі наведеного та керуючись ст.73, 295, ч.2 ст. 297, 313, 314, 315, 317, ЦПК України, судова колегія судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення припущенного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 жовтня 2006 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподанною та  повернута йому