Справа № 22-ц -5447/2006 р. Головуючий І інстанції - Савченко A.M.
Категорія: поновлення права Доповідач - Пшенічна Л.В.
УХВАЛА
5 жовтня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії „Харківобленерго" про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2004 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлена прокурору Червонозаводського району м. Харкова для перевірки фактів, викладених у позовній заяві. Ухвалою того ж суду від 6 червня 2005 року справу знову направлено з тих же підстав прокурору Червонозаводського району м. Харкова.
18 вересня 2006 року прокурором Червонозаводського району м. Харкова на вказані ухвали суду подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.
Ст. 293 ЦПК України передбачає вичерпний перелік ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Апеляційне оскарження ухвали про направлення справи прокурору для перевірки фактів цивільним процесуальним законодавством не передбачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора Червонозаводського району м. Харкова підлягає поверненню апелянтові.
Керуючись ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Прокурора Червонозаводського району м. Харкова на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2004 р. та від 6 червня 2005 року. Справу повернути до суду 1-ї інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання законної сили.