АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Гаврилової М.В., Невідомої Т.О.,

при секретарі - Дем'яненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2011 року позивач звернувся із зазначеним позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої викраденням переданого на зберігання майна мотоциклу марки «Suzuki Bandit-650S» вартістю 72 000 грн. та 24 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди.(а.с. 2-10)

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2011 року позов задоволений частково, стягнуто із відповідача на користь позивача 72 000 грн. матеріальної шкоди, 4 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди 728.50 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи районним судом.(а.с. 48-50)

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 січня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (а.с. 60)

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. (а.с. 64-66)

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримав скаргу і просив її задовольнити. Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 73 цього Кодексу, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За журналом судового засідання відповідач не був присутнім 04 квітня 2011 року, коли суд ухвалив заочне рішення, проте отримав вказане заочне рішення 14 квітня 2011 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення.(а.с. 54)

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем ОСОБА_1 19 грудня 2011 року, при цьому, за змістом заяви заявник не заявляв про поновлення пропущеного строку.

Оскільки з огляду на вимоги ст.. 73 ЦПК України суд не може з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення пропущеного строку, суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про залишення поданої заяви без розгляду.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому, колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Т.О.Невідома

М.В.Гаврилова