АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/5702/2012
Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М. Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 травня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу старшого держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, в якій просив визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови від 25 листопада 2011 року виконавчого провадження ВП №28820366 про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 7408, 20 грн., яку просив скасувати.
Свою скаргу обґрунтовував тим, що при виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2011 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження від 26 вересня 2011 року, державний виконавець не дотримався вимог ч.1 ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження», відтак не належним чином повідомив його як боржника про вчинення такої процесуальної дії, не надав йому можливості самостійно виконати виконавчий документ, неправомірно застосував положення ч.7 ст. 28 зазначеного Закону та відкрив виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору. Разом з тим, вважає постанову державного виконавця про стягнення з нього виконавчого збору незаконною, оскільки 12 жовтня 2011 року, задовго до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, він самостійно виконав у повному обсязі рішення суду та сплатив 74 082 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 31 січня 2012 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 25 листопада 2011 року виконавчого провадження ВП №28820366 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7408, 20 грн.- неправомірними.
Зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 скасувати постанову від 25 листопада 2011 року виконавчого провадження ВП №28820366 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7408, 20 грн. - неправомірними.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, старший держаний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, яка була постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права і постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1
В судове засідання старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 не з»явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору за невиконання рішення районного суду у добровільному порядку.
Постановою державного виконавця ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві від 25 листопада 2011 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 7408 грн.20 коп. з посиланням на те, що останній у наданий державним виконавцем строк рішення суду не виконав.
Постановою старшого державного виконавця ОСОБА_3 від 30 листопада 2011 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 відновної вартості зелених насаджень у розмірі 74082 грн. закінчено у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі, а постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 25 листопада 2011 року винесено в окреме провадження.
Постановою старшого державного виконавця ОСОБА_3 від 5 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови від 25 листопада 2011 року про стягнення виконавчого збору.
Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання.
За змістом пункту 8 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчими документами, які підлягають виконанню в загальному порядку.
Згідно роз'яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України, яке міститься в Постанові № 3 від 13.12.2010 року, судам слід ураховувати, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, належать до адміністративної юрисдикції.
На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув і розглянув справу в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року - скасувати, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/5702/2012
Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М. Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
7 травня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу старшого держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року - скасувати, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: