АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

МСП - 03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22ц-2690-9516 Головуючий у 1 інстанції -Цимбал І.К.

Доповідач - Семенюк ТА.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного

суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк ТА,

Суддів - Кравець В. А., Музичко С.Г.

при секретарі - Вендоліній А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року в справі за позовом ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 1963508 грн. 12 коп., заборгованості.

7 березня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розстрочку

виконання рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду; вважаючи, що судом порушені норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 1963508 грн. 12 коп. заборгованості.

7 березня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що у неї тяжке матеріальне становище, вона не має постійного місця роботи, хворіє вона та член її сім'ї, у зв'язку з чим не має можливості у повному обсязі одразу виконати рішення суду, просила розстрочити виконання рішення на 183 місяці зі сплатою щомісячно 24459 грн. 42 коп.

Виходячи з приписів ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 16 вересня 2011 року підписано протокол про наміри погашення заборгованості по кредитному договору № 47-07-И/23 від 5 червня 2007 року (а.с. 18-22).

Проте, ані за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року, ані відповідно до зазначеного протоколу боржники не погашають заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з довідки про доходи, ОСОБА_3 працює у ВАТ «Агромаш» на посаді директору з маркетингу та має загальну суму доходу з вересня 2011 року по лютий 2012 року - 40726 грн. 29 коп. (а.с. 29).

Другий боржник - ОСОБА_4 отримує пенсію за віком у розміру 2517 грн. 58 коп. щомісячно та працює в ПАТ Дарницький завод ЗБК на посаді головного інженера, загальна сума доходу за місцем роботи з вересня 2011 року по лютий 2012 року становить 34473 грн. 85 коп. (а.с. 17, 23).

З наданих медичних документів вбачається, що ОСОБА_5 - бабуся ОСОБА_3 23 вересня 2009 року зверталась за консультацією лікаря з приводу болю м'яз стегна та попереку, у 2010 році перебувала у лікарні з 12 по 26 серпня.

Належних та допустимих доказів щодо хвороби ОСОБА_3 чи членів її сім'ї на теперішній час та наявність скрутного матеріального становища, суду не надано.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявником не надано доказів, які б давати підстави для розстрочки виконання судового рішення.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що судом порушено норми процесуального права, не прийнято до уваги довідки про склад сім'ї та медичні довідки щодо хвороби ОСОБА_5, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, дані довідки досліджувалися судом першої інстанції і їм надана оцінка у сукупності з іншими доказами по справі.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді