АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
01 червня 2012 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Батиївське» Солом'янської районної ради у місті Києві, Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», Київської міської державної адміністрації, Головного управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 червня 2010 року позов задоволено частково.(т.2 а.с. 139-146)
21.05.2012 року судом отримано на зазначене рішення апеляційну скаргу КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на його оскарження. (т.3 а.с. 56-59).
На обґрунтування клопотання апелянт посилається на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки про зазначене рішення йому стало відомо лише 11.05.2012 року..
З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що зазначеним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, докази отримання оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити строк Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 червня 2010 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 червня 2010 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець