Справа № 22-ц- 4768 / 2006 р.
Категорія: стягнення заборгованості
Головуючий: 1 інстанції Малихін О.Р. Доповідач: Даниленко В.М
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2006 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого - Борової С.А., суддів - Даниленка В.М., Пшенічної Л.В., при секретарі: Гребенщиковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з опалення й гарячого водопостачання, -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2003 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 1.08.2001 року по 1.11.2002 року.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, є абонентами КП «Харківські теплові мережі» та користуються відповідними послугами з опалення та гарячого водопостачання. Скарг та заяв стосовно якості наданих послуг від них не надходило й від прийняття цих послуг вони не відмовлялись. За станом на травень 2003 року заборгованість відповідачів зі сплати вищевказаних послуг склала 1035 грн. Неодноразові ж звернення до відповідачів про добровільну сплату заборгованості залишилися останніми без уваги.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість, яка мала місце у вищевказаному розмірі.
В процесі розгляду справи судом позивач уточнив свої позовні вимоги й просив суд стягнути з відповідачів - мешканців зазначеної вище квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість зі сплати послуг з опалення й гарячого водопостачання за період з 1.08.2001 року до 1.04.2006 року, яка за його розрахунками складає 4467,23 грн.
Представник відповідачів в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, однак лише частково, в межах строку позовної давності.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.
Суд стягнув з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача в солідарному порядку заборгованість зі сплати послуг з опалення й гарячого водопостачання за період з 1.08.2001 року до 1.03.2004 року в сумі 2121,97 грн.
Крім того, суд стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість зі сплати вказаних вище послуг за період з 1.03.2004 року по 1.04.2006 року в сумі 2237,11 грн.
Судом також вирішено й питання про розподіл судових витрат по справі.
Представник відповідачів в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалене по справі рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в зв'язку з невідповідністю висновків районного суду обставинам справи.
При цьому, не заперечуючи самого факту існуючої заборгованості зі сплати наданих позивачем послуг, апелянт в обгрунтування своєї скарги посилається на те, що нарахування плати за послуги гарячого водопостачання здійснено позивачем неправильно, без урахування дійсної кількості мешканців, які проживають в квартирі АДРЕСА_1, та тієї обставини, що один з відповідачів - ОСОБА_4 в період з листопада 2004 по жовтень 2005 року проходив строкову військову службу в Збройних Силах України, а тому вказаною послугою в цей час взагалі не користувався.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення районного суду частковій зміні, з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» районний суд обгрунтовано виходив із того, що відповідачі, як такі, що користувалися послугами з опалення та гарячого водопостачання, наданими позивачем в період з 1.08.2001 до 1.04.2006 року, повинні сплатити їх вартість у повному обсязі.
Однак, визначаючи загальну суму заборгованості зі сплати зазначених послуг, суд першої інстанції не в повній мірі оцінив надані позивачем розрахунки цієї заборгованості.
Як свідчать вказані розрахунки (а.с. 21, 36), нарахування відповідачам плати за гаряче водопостачання в період з 1.08.2001 року до 1.01.2005 року в сумі 1090,07 грн. проводилось із розрахунку на 4 споживачів, а з 1.01.2005 року до 1.04.2006 року в сумі 456,11 грн. - на трьох споживачів.
Разом із тим, як встановлено по справі, в період з 1.08.2001 року до листопада 2004 року в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані лише три мешканця: ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а з листопада 2004 року до квітня 2006 року - два мешканця: ОСОБА_3 та ОСОБА_3, оскільки третій її мешканець ОСОБА_4 в цей час проходив строкову військову службу в Збройних Силах України.
За таких обставин судова колегія вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, перерахувавши загальну суму заборгованості по сплаті послуг з гарячого водопостачання, яка підлягає стягненню з відповідачів, відповідно до реальної кількості споживачів цих послуг, наступним чином:
· з 1.08.2001 року до 1.11.2004 року позивачем нараховано 1003,11 грн., підлягає ж до сплати відповідно до реальної кількості споживачів: 1003,11 грн. : 4 х 3 = 752,33 грн.;
· з 1.11.2004 року до 1.01.2005 року позивачем нараховано 86,96 грн., підлягає ж до сплати відповідно до реальної кількості споживачів: 86.,96 грн.: 4 х 2 = 43,48 грн.;
· з 1.01.2005 року до 1.04.2006 року позивачем нараховано 456,11 грн., підлягає ж до сплати відповідно до реальної кількості споживачів: 456,11 грн. : 3 х 2 = 304,07 грн.
Враховуючи наведене, загальна сума заборгованості відповідачів по сплаті ними послуг з опалення та гарячого водопостачання буде складати:
· за період з 1.08.2001 року до 1.11. 2004 року ( 752,33 грн. + 1952,27 грн. - вартість опалення): 2704,60 грн.;
· за період з 1.11.2004 року до 1.04.2006 року ( 43,48 грн. + 304,07 грн. + 969,79 грн. - вартість опалення): 1317,34 грн.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції й в частині визначеного ним порядку стягнення з відповідачів існуючої заборгованості по сплаті послуг КП «Харківські теплові мережі».
Так, виключивши з кола відповідачів, на яких лежить обов'язок по сплаті наданих їм послуг в період з 1.08.2001 року до 1.03.2004 року, ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що на той час останній був неповнолітнім.
Однак, з таким висновком районного суду судова колегія погодитись не може, оскільки в зазначений період ОСОБА_4 користувався наданими позивачем послугами й їх вартість визначалась з урахуванням і його особи, як споживача.
При цьому, на час вирішення цивільно-правового спору судом, ОСОБА_4 набув повної цивільної дієздатності, а тому повинен нести обов'язок по сплаті існуючої заборгованості перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 1.08.2001 року до листопада 2004 року нарівні з іншими відповідачами в солідарному порядку.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА.
Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 задовольнити -частково.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006 року - змінити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість зі сплати наданих їм в період з 1.08.2001 року до 1.11.2004 року послуг в загальній сумі - 2704 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість зі сплати наданих їм в період з 1.11.2004 року до 1.04.2006 року послуг в загальній сумі 1317 грн. 34 коп.
В іншій частині, що стосується розподілу судових витрат по справі, рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня його проголошення.