ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5419/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора м.Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта Плюс»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач порушує норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ, оскільки має заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2012 року згідно із самостійно обчисленою сумою боргу в розмірі 3 192 грн. 39 коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з відповідача суму заборгованості в зазначеній сумі рішенням суду.

В судовому засіданні представник заявника та позивача пред'явлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначили, що надали суду всі докази в обґрунтування позову та представник позивача просив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідне повідомлення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 КАС України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Векта Плюс» є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п.2 п.2.1 розділу 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року №442/6730 одним із основних завдань ПФУ визначено збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

У відповідності до положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ та «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженої Постановою правління фонду України №21-5 від 27 вересня 2010 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року №994/18289 на платника єдиного внеску покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно п.2.2 розділу ІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту, щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року №22-2, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за №1014/18309, звіт подається одним із способів:

-в електронній формі з використанням ЕЦП через центр обробки електронних звітів згідно з порядком подання звітів до Пенсійного фонду України в електронній формі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 19.04.2007 року №7-7, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2007 року за №436/13703;

-на паперових носіях, завірених підписом керівника страхувальника та скріплених печаткою, разом з електронною формою на електронних носіях інформації;

-на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не більш п'яти.

Відповідно до даних особового рахунку, заборгованість відповідача утворилась внаслідок несвоєчасної сплати сум єдиного внеску за березень 2012 року на загальну суму 3 192, 39 грн.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2012 року в сумі 3 192, 39 грн., оскільки доказів добровільного погашення заборгованості відповідачем не надано.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами. Вказане є підставою для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128 ч.6, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта Плюс» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області заборгованість зі сплати єдиного внеску за березень 2012 року в сумі 3 192, 39 грн. /три тисячі сто дев'яносто дві гривні 39 коп./.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма