УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-773 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 309 ч. 2 МУНЬКО Б.П.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
НЕДІЛЬКО М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2006 року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого НЕДІЛЬКА М.І.
суддів ВОСКОЛОВИЧА В.І., ОХРІМЕНКА І.К.
з участю прокурора СВИЩ Л.А.
розглянула кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду від 22 червня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимий, -
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі.
Вирішена доля речових доказів по справі.
Із засудженого ОСОБА_1 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 94 грн. 16 коп. за проведення по справі судово-хімічної експертизи.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 7.10.2005 р. близько 14 год. незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб, а саме: в АДРЕСА_2 біля дороги, що веде в с. Дубіївку неподалік поля зірвав частини коноплі в сухому вигляді, які переніс до місця свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 і зберігав на печі для просушування, чим виготовив та зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. 8 жовтня 2005 року близько 12. год. 40 хв. в ході проведення огляду в кімнаті на печі працівниками міліції було виявлено та вилучено сухі частини рослин зеленого кольору, які є особливо небезпечним засобом рослинного походження - каннабісом(марихуаною) загальною сухою загою 1422 г і складають великий розмір.
Він же, повторно, 8.11.2005 року близько 15 годин незаконно без мети збуту, придбав та виготовив наркотичний засіб, а саме: за АДРЕСА_2 під лісом, неподалік дороги, що веде в с. Дубіївку на полі дикорослої коноплі відокремив вологі верхівкові суцвіття з частинами стебел та листям, які помістив в поліетиленовий пакет та зберігав при собі. Цього ж дня близько 16 год. 45 хв. працівниками міліції в приміщенні сільської Ради АДРЕСА_2 під час його особистого огляду виявлено та вилучено зологі частини рослин зеленого кольору, що складаються із стебел, листя та верхівкових суцвіть і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс(марихуана) не висушеною вагою 232 г, що перерахунку на суху вагу становить 124 г.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не погоджуючись із вироком суду зазначає, що вказаних злочинів він не скоював.
Рослини коноплі йому були підкинуті працівниками міліції з метою подальшого його засудження після відмови на їх пропозицію виїхати з Черкаської області.
Крім того, він не є наркоманом,'а тому і необхідності в придбанні та зберіганні наркотиків у нього не було.
2
Звертає увагу і на те, що як оперативними працівниками так і слідчим при проведенні оперативно-слідчих дій були грубо порушені норми КПК внаслідок чого його незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності.
Просить розібратися і винести справедливе рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вислухавши засудженого та дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 з наступних підстав.
Висновок суду щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту 7 жовтня та 8 листопада 2005 року при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.
Гак, із матеріалів кримінальної справи випливає, що ОСОБА_1 після першого виявлення у нього наркотиків працівниками міліції і до закінчення розслідування справи, при дачі пояснень і під час допитів повністю визнавав себе винним в придбанні рослин дикорослої коноплі, їх зберіганні та давав покази щодо обставин вчинення цих злочинів.
Вказані процесуальні документи про це оформлені належним чином і сумнівів їх недостовірності не викликають.
Його винність в цих злочинах підтверджена показами цілого ряду свідків, які були присутні при затриманні та вилученні в нього наркотичних засобів:-ОСОБА_2, в якої він проживав, і згідно пояснень якої, ін сушив на печі траву.
Крім того винність його підтверджується даними огляду місця події, даними протоколів зважування стебел коноплі та висновками судово-хімічної експертизи про те, що частини рослин зеленого кольору є особливо небезпечним засобом - каннабісом(марихуаною), які вилучені в ОСОБА_1
В зв'язку з цим його посилання на фальсифікацію матеріалів справи та порушення при цьому норм КПК працівниками міліції під час досудового слідства, на увагу не заслуговують. Як вбачається із справи і це підтвердив при розгляді справи в апеляції ОСОБА_1, скарг на нібито незаконні дії працівників правоохоронних органів він не подавав, що дає підстави вважати, що такі дії не вчинялись.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що невизнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини направлене на уникнення його відповідальності за скоєне.
Дії його за ст. 309 ч. 2 КК України судом кваліфіковані вірно, а міра покарання призначена з врахуванням суспільної небезпечності вчинених злочинів, негативних даних про особу засудженого та попередніх його судимостей і є розмірною вчиненому.
За таких обставин підстав для скасування або зміни вироку, про що, як слід розуміти, ставить питання в апеляції засуджений, немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Черкаського районного суду від 22.06.2006 року відносно ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий - . підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду